ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 г. г. Долгопрудный

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП по го Долгопрудный ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в у 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, причинила физическую боль и телесные повреждения своей сестре ФИО3, нанеся ей один удар в область правого бедра. Согласно заключению эксперта, установленное повреждение у ФИО3 образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расценивается, как не причинение вреда здоровью, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотрено ст. 6.1.1. КОАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, права по ст. 25.1. КоАП РФ ей разъяснены, отводов и ходатайств нет.

ФИО1 показала, что никаких повреждений она своей сестре ФИО3 не наносила, с ней в тот день – ДД.ММ.ГГГГ – не скандалила, конфликтов не было, откуда у ФИО3 телесные повреждения, ФИО1 не знает. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на своем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>. Утром там была и сестра ФИО1, которая, когда она – ФИО3 – стала обрабатывать цветы, толкнула ее ногой в правое бедро. После этого, она – ФИО3 – обратилась в полицию. В приемный покой она обратилась позже. ФИО3 настаивает на том, что ФИО1 ее ударила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что знает сестер. Борьбы между ними не было. ФИО3 обращалась ко мне с жалобами на сестру – ФИО1 Очевидцем при конфликте ДД.ММ.ГГГГ он не был. Но ФИО3 пригласила его ДД.ММ.ГГГГ смотреть на дверь, которую взломали. Он просто зафиксировал данный факт. ФИО3 не один раз писала заявление на сестру.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, а также, принимая во внимание положения ст. 1.5. КоАП РФ, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1. КоАП РФ. Доказательств, указывающих на совершение ФИО1 данного правонарушения, кроме заявления потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, не имеется. Заключение эксперта № доказывает только наличие повреждений у ФИО3 (возможно ДД.ММ.ГГГГ), но не причинения их именно ФИО1, показания свидетеля обвинения ФИО3 также не подтверждают (при случившемся он не присутствовал). Кроме того, в приемный покой за фиксацией повреждений ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ При этом, сама ФИО1 факт причинения телесных повреждений ФИО3 категорически отрицает. 

В силу ст. 29.9. КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ: отсутствие состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5., 6.1.1., 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд Московской области.

Судья: И. А. Лапшина