Дело № 2-3806/23

УИД 18RS0001-01-2023-003639-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/23 по иску прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербург действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фрунзенского района г. Санкт-Петербург действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2023 года по 15.09.2023 года в размере 9215 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в прокуратуру Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга обратился ФИО1, являющийся пенсионером и потерпевшим по уголовному делу № 12301400012001640, в связи с совершением в отношении заявителя преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ), связанном с хищением 02.06.2023 года в период с 13 часов 59 минут по 15 часов 46 минут путем обмана денежных средств путем осуществления денежных переводов потерпевшим на банковский счет №40817810005870246730. В заявлении в прокуратуру Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 указывает, что ввиду возраста, состояния здоровья, он не может самостоятельно обратиться в суд о взыскании с владельца банковского счета № 40817810005870246730 денежных средств, полученных от потерпевшего в результате совершенных в отношении него неправомерных действий, в связи с чем, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами в его пользу.

СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что в период времени с 13 часов 59 минут по 15 часов 46 минут 02.06.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет через терминал АО «Альфа-Банк», завладело денежными средствами на общую сумму 485000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования по уголовному делу № 12301400012001640 следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков по банковским переводам, осуществленным ФИО1 и приложенным к сообщению о совершенном в отношении него преступлении, установлено следующее: потерпевший перевел часть денежных средств в размере 350000 рублей 02.06.2023 года в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 07 минут на банковскую карту с номером 548655ХХХХХХ7538 с операцией - внесение наличных на банковский счет № 40817810005870246730.

Согласно сведениям банковской организации - АО «Альфа-Банк», приобщенным следователем к материалам уголовного дела, владельцем банковского счета № 40817810005870246730 является ФИО2. В период совершения преступления в отношении ФИО1, ФИО2 получил денежный перевод от потерпевшего в размере 350000 рублей.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что 02.06.2023 года ФИО1, введенный в заблуждение неустановленным лицом, перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербург в банковском терминале АО «Альфа-Банк», что подтверждается банковскими чеками.

Указанное перечисление произошло в результате мошеннических действий неустановленного в настоящее время лица, так как расследование по уголовному делу 08.08.2023 приостановлено следователем по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Допрошенный по уголовному делу № 12301400012001640 в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что летом 2023 года он открыл банковский счет в АО «Альфа-Банк», номер банковского счета не помнит. Согласно показаниям ФИО2, банковский счет им открыт с целью получения бонусов за его открытие и участия в акции «приведи друга». ПИН-код от банковской карты он указал на карте, в начале июля текущего года банковская карта им утеряна.

Из материалов уголовного дела № 12301400012001640 следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств путем их перевода ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ФИО2 не предпринял действий к блокировке банковской карты и банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», о потере, утрате банковской карты в правоохранительные органы, в службу безопасности банковской организации не обращался, он мог распоряжаться банковским счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетам приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2023 года по 15.09.2023 года в размере 9215 руб. 07 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского ФИО3, действующая по доверенности в интересах прокурора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.04.2010 года зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес>.

Извещение, направленное ФИО2 09.10.2023 г., поступило в место вручения 14.10.2023 г. – 24.10.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ФИО2 денежные средства, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. 

Судом установлено, что в период времени с 13 часов 59 минут по 15 часов 46 минут 02.06.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет через терминал АО «Альфа-Банк», завладело денежными средствами на общую сумму 485000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования по уголовному делу № 12301400012001640 следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков по банковским переводам, осуществленным ФИО1 и приложенным к сообщению о совершенном в отношении него преступлении, установлено следующее: потерпевший перевел часть денежных средств в размере 350000 рублей 02.06.2023 в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 07 минут на банковскую карту с номером 548655ХХХХХХ7538 с операцией - внесение наличных на банковский счет № 40817810005870246730.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», владельцем банковского счета № 40817810005870246730 является ФИО2. В период совершения преступления в отношении ФИО1, ФИО2 получил денежный перевод от потерпевшего в размере 350000 рублей.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что 02.06.2023 года ФИО1, введенный в заблуждение неустановленным лицом, перечислил на банковскую карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей путем внесения наличных денежных средств в г. Санкт-Петербург в банковском терминале АО «Альфа-Банк», что подтверждается банковскими чеками.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9215 руб. 07 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 350000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9215 руб. 07 коп. 

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6792 рубля 15 коп., как за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9419 № выдан ОВМ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> 03.12.2019г.) в пользу ФИО1 (паспорт серия 4004 № выдан 11 отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга 11.09.2003г.) денежные средства в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9215 руб. 07 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9419 № выдан ОВМ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> 03.12.2019г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6792 рубля 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пестряков Р.А.