2-1264/2024 

УИД 18RS0003-01-2023-004735-44 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора независимой гарантии, оказания услуг и взыскании денежных средств в виду отказа от договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 (далее по тексту Истец, ФИО1 ФИО8.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее по тексту Ответчик, ООО «Алюр-Авто») о расторжении договора независимой гарантии, оказания услуг и взыскании денежных средств в виду отказа от договора. Требования мотивированы тем, что 21.07.2023г. между ФИО1 ФИО10 и ООО УК «Транстехсервис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № 

<

номер>. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк» по договору 

<

номер> от 21.07.2023г. При заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги, оказываемые ООО «Алюр Авто», стоимость которых составила 306960,00 руб. и была оплачена в соответствии с заключенным договором 

<

номер> от 21.07.2023г. 

31.07.2023г. истец направил в ООО «Алюр Авто» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое было возвращено истцу за истечением срока хранения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 779 ГК РФ Истец в итоговой редакции исковых требований (т.1 л.д.55-58) просит:

1)Расторгнуть договор независимой гарантии и оказании услуг 

<

номер> «

<

номер>» от 21.07.2023г.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в виду отказа от договора независимой гарантии и оказании услуг 

<

номер> «

<

данные изъяты>» от 21.07.2023г. в размере 294315,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при заключении кредитного договора договор с ООО «Алюр-Авто» ему был навязан, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера 

<

номер> от 12.09.2023г., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец имеет право отказаться от договора, заключенного с ООО «Алюр- Авто» с компенсацией последнему стоимости фактически понесенных расходов. Ответчиком размер расходов не подтвержден, соответственно с учетом фактического периода действия договора в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных и не оказанных услуг. Требования в части расторжения договора не поддерживают, поскольку договор в настоящее время уже расторгнут в виду отказа истца от данного договора.

От ответчика ООО «Алюр-Авто» за подписью генерального директора ФИО2 ФИО13. поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку договор 

<

номер> «

<

данные изъяты>» от 21.07.2023г. является смешанным договором, включающим в себя сервисные услуги и услуги по независимой гарантии. Цена сервисных услуг, в соответствии с п.п.1,4.1,5,13 Договора составляет 30 000,00 руб., стоимость услуг по независимой гарантии составляет 276960,00 руб. На основании договора, заключенного сторонами, истец начал оказывать истцу услуги с момента заключения договора. Заявление о расторжении договора от 31.07.2023г. ответчик от истца не получал, получил иск 04.10.2023г., которое расценивает в качестве заявления об отказе от договора. Учитывая изложенное, ответчик готов вернуть истцу стоимость услуг по абонентскому облуживанию за период после 05.10.2023г. в сумме 26877,16 руб. Ответчик направлял в адрес истца заявление о предоставлении банковских реквизитов, которое стороной истца было проигнорировано. Услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана, отказ от уже предоставленной услуги невозможен; условиями заключенного договора установлен именно безотзывный характер независимой гарантии, в связи с чем основания для расторжения данного договора и взыскании оплаченных денежных средств в части независимой гарантии отсутствуют. 

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, оценив возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судами установлено, что 21.07.2023г. между ФИО1 ФИО14. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

номер>.(т.1 л.д.23-25)

21.07.2023г. ФИО1 ФИО15. при заключении кредитного договора заключил смешанный договор оказания услуг и независимой гарантии с ООО «Алюр Авто» 

<

номер> «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 ФИО16. (заказчик, абонент) в период действия договора за единовременную абонентскую плату вправе требовать и получать по требованию от ООО «Алюр-Авто» сервисные услуги (трасологическая, пожаро-техническая, автотехническая (ситуационная), оценочная экспертизы, услуги по эвакуации автомобиля, а также услуги по пакету услуг «Продленная гарантия»- техническое обслуживание автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» на 24 календарных месяца, срок действия абонентского обслуживания с 21.07.2023г. по 20.07.2025г. (раздел 4 договора, п. 5 Договора). Кроме того, ООО «Алюр-Авто» в счет обеспечения исполнения обязательства ФИО1 ФИО17. в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 21.07.2023г. была выдана независимая гарантия, срок действия независимой гарантии с 21.07.2023г. по 20.07.2025г. Стоимость услуг ООО «Алюр-Авто» была оплачена истцом в размере 306960,00 руб., из которых 30000,00 руб.- стоимость абонентского обслуживания, 276960,00 руб. –стоимость независимой гарантии. (т. 1 л.д.8-12) 

01.08.2023г. истец посредством услуг ЕМS Почта России направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг и независимой гарантии 

<

номер> «

<

данные изъяты>», которое было возвращено за истечением срока хранения 17.08.2023г., возвращено в адрес получателя 20.08.2023г. и получено истцом 22.08.2023г.(т.1 л.д.115-116)

До настоящего времени требования истца о возвращении денежных средств за не оказанные услуги за период после отказа от договора ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно условиям договора 

<

номер> «

<

данные изъяты>» от 21.07.2023г., заключенного между истцом и ответчиком указанный договор по своей правовой природе является смешанным, договором оказания услуг (по предоставлению экспертных услуг и сервисному обслуживанию транспортного средства истца) и независимой гарантии, как способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 368 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора в части оказания экспертных услуг и сервисного обслуживания транспортного средства истца, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов.

Судом установлено, что между сторонами в данной части был заключен абонентский договор на оказание пакета экспертных услуг и сервисного обслуживания сроком с 21.07.2023г. по 20.07.2025г., особенностью которого является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное состояние готовности исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Условия договора в данном случае предполагают оплату заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя, что соответствует пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору в части экспертных и сервисных услуг, являющемуся по своей правовой природе абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах в связи с направлением ФИО1 ФИО18 заявления об отказе от исполнения договора об оказании услуг в одностороннем порядке 31.07.2023г., от получения которого ответчик уклонился 17.08.2023г. у ООО «Алюр-Авто» имелось право удержать абонентскую плату за период с момента заключения договора 21.07.2023г. по 17.08.2023г., при этом истец считает, что ответчик пропорционально периоду действия договора до отказа потребителя от услуг исполнителя имеет право удержать абонентскую плату по 19.08.2023г.

Плата пропорционально сроку действия договора с 21.07.2023г. до 19.08.2023г. составляет 1231,19 руб. (30000(размер абонентской платы за весь период действия договора с 21.07.2023г. по 20.07.2025г.)*30/731 (срок действия абонентского договора с 21.07.2023г. по 20.07.2025г. ) 

Оставшуюся сумму в размере 30000,00-1231,19 = 28768,81 руб. исполнитель должен был вернуть потребителю.

Рассматривая требования о возврате денежных средств в связи с отказом от договора в части услуг по независимой гарантии, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Доказательств несения фактических расходов при оказании независимой гарантии ответчик не представил, третье лицо ПАО «Совкомбанк» доказательств обращения к ответчику с требованиями об исполнений обязательств по кредитному договора за истца не представило.

При таких обстоятельствах, требования истца заявленные в ООО «Алюр-Авто» об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, являются обоснованными.

Таким образом, ООО «Алюр-Авто» вправе удержать плату пропорционально сроку действия договора с 21.07.2023г. по 17.08.2023г. (дата истечения срока хранения заявление об отказе от договора, направленного истцом в адрес ответчика). При этом, истец просит взыскать сумму в счет возврата цены договора, указывая дату его расторжения как 19.08.2023г. Учитывая, что суд рассматривает дела в соответствии со п.3 ст. 196 ГПК РФ в рамках предъявленных исковых требований, сумма денежных средств подлежащая удержанию ответчиком за период с 21.07.2023г. по 19.08.2023г. за 30 дней- составит 11366,34 руб. (276960*30/731(количество дней с 21.07.2023г. по 20.07.2025г.).

Оставшуюся сумму в размере 276960,00 руб. – 11366,34 руб. = 265593,66 руб. исполнитель- Ответчик должен был вернуть Истцу.

Учитывая изложенное, суд к выводу о том, что ФИО1 ФИО19. имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг и выдачи независимой гарантии в размере 294362,47 (265593,66+28768,81). При этом в соответствии с п.3 ст. 196 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит 294315,30 руб. согласно заявленным исковым требованиям.

Рассматривая требования о расторжении договора об оказании услуг и независимой гарантии, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с чем, при отказе истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Алюр-Авто» по оказанию услуг и независимой гарантии, с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора. 

Соответственно требования истца о расторжении договора независимой гарантии и оказании услуг 

<

номер> «

<

данные изъяты>» от 21.07.2023г. удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор расторгнут в связи с отказом истцом от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ еще до подачи иска в суд.

Доводы ответчика о том, что заявление об отказе от договора, датированное истцом 31.07.2023г., ответчик не получал, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 10.5.3.1 Приказа АО "Почта России" от 

<

дата> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи. Исключение составляют: отправления EMS, подлежащие доставке курьером/почтальоном (пункты 10.6 и 10.7 раздела 10 Порядка);

Согласно п. 10.8.1 вышеуказанного приказа отправление EMS подлежит доставке водителем-курьером по месту нахождения адресата.

В соответствии с п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 

<

дата> N 230-п «В соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.115-116), отметкам на почтовом конверте (т.1 л.д.63), заказное письмо EMS направлено истцом в адрес ответчика 01.08.2023г., поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 03.08.2023г., 03.08.2023г. передано курьеру, осуществлялась доставка письма курьером, однако организация по адресу (

<

адрес>) отсутствует, 17.08.2023г. почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. 

Учитывая, что услуги почтовой связи были оказаны в соответствии с требованиями Приказа АО "Почта России" от 

<

дата> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", факт неполучения почтовой корреспонденции стороной ответчика в виду отсутствия организации по юридическому адресу влечет применение положений абз. 2 п.3 ст. 154 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в качестве штрафа подлежит взысканию 147157,65 руб. (294315,30/ 2)

Вместе с тем, принимая во внимания фактические обстоятельства дела, с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о снижении сумм неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также с учетом того, суд полагает данную сумму несоразмерной нарушенному Ответчиком обязательству, в связи с чем, считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму указанной санкции до 80000 руб.

Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Алюр-Авто» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6143,15 рублей пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 (паспорт 

<

номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

номер>) о расторжении договора независимой гарантии, оказания услуг и взыскании денежных средств в виду отказа от договора удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 ФИО21 денежные средства в виду отказа от договора независимой гарантии и оказании услуг 

<

номер> «

<

данные изъяты>» от 21.07.2023г. в размере 294315,30 руб., штраф в размере 80 000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора независимой гарантии и оказании услуг 

<

номер> «

<

данные изъяты>» от 21.07.2023г.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6143,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решения в окончательной форме изготовлено судьей 22.03.2024г. 

Председательствующий судья Маштакова Н.А.