Гр. дело № 2-1229/2017

Мотивированное 

решение

составлено 1 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО1

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 9 января 2008 года он заключил с банком договор 

<

№> на оформление кредитной карты. За все время пользования картой он своевременно вносил платежи и не допускал просрочек. В 2011 году он полностью погасил кредит, внеся по информации оператора ООО «ХКФ Банк» последний платеж в размере 2700 рублей. В 2012 году в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по данному кредитному договору в размере 38765 рублей 59 копеек. Данный приказ был отменен на основании его заявления. С этого времени требований от банка не поступало.

13 июля 2017 года он обратился в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» за предоставлением ему отчета по его кредитной истории, поскольку все банки отказывали ему в предоставлении кредита. После получения отчета, он обнаружил, что в его кредитной истории по договору с ООО «ХКФ Банк» 

<

№> от 9 января 2008 года числится просрочка по кредиту более 90 дней, в связи с чем он обратился к банку с претензией, в которой просил внести изменения в его кредитную историю и направить актуальную информацию в бюро кредитных историй, на что банк ответил отказом.

Просит обязать ООО «ХКФ Банк» привести в соответствие его кредитную историю и передать актуальные сведения в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше доводам, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с иском по следующим основаниям. Считает, что по состоянию на 31 января 2015 года задолженность ФИО2 по договору 

<

№> от 09 января 2008 года составила 38040 рублей 31 копейку, в связи с чем в бюро кредитных историй банком представлены корректные сведения о кредитной истории истца. Также пояснил, что кредит выдавался истцу со ссудного счета 

<

№>, а просроченная задолженность перенесена на счет 

<

№>. В соответствии с договором уступки требования 

<

№> от 20 апреля 2015 года права и обязанности по договору 

<

№> от 9 января 2008 переданы ООО «Агентство финансового контроля». Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда от 17 октября 2017 года к участию в деле привлечено ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК»).

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому подтверждает наличие у истца задолженности по кредитному договору, правильность в связи с этим информации, направленной банком в бюро кредитных историй. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-2853/2017, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 1, 1.1,4,5,6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Субъектом кредитной истории выступает физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части. 

В силу п.п. «а, б, д, е, ж» ч. 2 ст. 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) в части указания суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указания срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведений о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; сведений о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1 ст. 8 Закона о кредитных историях).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях).

В судебном заседании установлено, что 9 января 2008 года между сторонами ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты 

<

№> с льготным периодом, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать его денежные операции из денежных средств на счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы за счет заемщика (кредитование счета). 

В соответствии с пунктом 8 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, заемщик дает банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй.

Согласно выписке со счета за период с 9 января 2008 года по 25 сентября 2017 года, расчету банк предоставил истцу денежные средства в размере 60000 рублей, однако ФИО2 несвоевременно вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 31 января 2015 года за ним числится задолженность по кредиту в общей сумме 38040 рублей 31 копейка, из них: 24223 рубля 83 копейки – основной долг, 4873 рубля 04 копейки – комиссии, 1943 рубля 44 копейки – проценты по договору, 7000 рублей – штрафы. 

Факт заключения договора на вышеназванных условиях и получения кредита в размере 60000 рублей истцом не оспаривается.

6 марта 2012 года мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района Нижнего Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38756 рублей 59 копеек. 27 июля 2012 года судебный приказ на основании возражений должника был отменен.

По договору уступки требования 

<

№> от 20 апреля 2015 года право требования просроченной задолженности с ФИО2 ООО «ХФК Банк» передано ООО «АФК». 

Судебным приказом № 2-2853/2017 от 21 июля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 38710 рублей 91 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 22 сентября 2017 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения. 

Из сообщения ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», следует, что ФИО2 15 июля 2017 года обращался в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю. Бюро провело проверку, в рамках которой источнику формирования кредитной истории был направлен официальный запрос, ответ от источника получен не был, поэтому в кредитную историю субъекта кредитной истории ФИО2 изменения не вносились. Информация, касающаяся сведений о наличии (отсутствии) у ФИО2о задолженности по кредитам БКИ не была представлена, поскольку она является банковской тайной.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору 

<

№>, представленная банком информация является достоверной и актуальной, в связи с чем ООО «ХФК Банк» имело право передать соответствующие сведения в бюро кредитных историй, что прав истца не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору 

<

№>, как то платежных документов, справки банка о погашении кредита, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи об имеющейся задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева