УИД 78RS0011-01-2024-012770-27 КОПИЯ

Дело № 2а-1176/25 4 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО9, до 1843 г. издатель ФИО10 (кв.47), в 1842-1846 революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО11 (кв.55,48,47,43)», расположенного по адресу: 

<

адрес> в части перепланировки, переустройства квартиры № № указанного дома, разработанного ООО «Логос», указывая, что КГИОП было вынесено оспариваемое решение, нарушающее права и законные интересы истца, являющегося собственником указанного жилого помещения, отказ мотивирован тем, что истцом не было представлено положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проекта, при этом, квартира историко-культурных охраняемых элементов не имеет, проект не затрагивает несущие конструкции дома, следовательно, оспариваемое решение является необоснованным, в связи с чем истец ФИО1 просила признать незаконным отказ КГИОП в согласовании проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес>, литера А, по набережной реки Фонтанки в 

<

адрес>, обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать проект перепланировки и переустройства квартиры по указанному адресу. 

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, ее представители адвокат Церна Е.С. и Шалашин П.Ю. в судебное заседание явились, административный иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на обоснованность оспариваемого решения.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры». Согласно указанному регламенту Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

ФИО1 на праве собственности принадлежит пятикомнатная 

<

адрес>, литера А, по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, общей площадью 114,4 кв.м, жилой площадью 66,6 кв.м, расположенная на третьем этаже здания из пяти этажей, 1824/1839 года постройки. Над и под указанной квартирой располагаются другие жилые помещения (квартиры). 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, на основании закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № признан объектом культурного наследия «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО3, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)».

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предметы охраны указанного объекта культурного наследия (л.д. 47-53). 

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП административному истцу было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 43-46). 

В соответствии с данным заданием ООО «Логос» был подготовлен проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО3, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)», в части перепланировки, переустройства 

<

адрес>, литера А по набережной реки Фонтанки в 

<

адрес> (ИРД, ИС, ТЗ, ОПЗ, АР, ПОР, ВК, ЭО, ДВ; Шифр 68/11-2023; 2024 г.) (л.д.28-114). 

Проектом предусмотрено устройство новых перегородок из ГКЛ, ГКЛО, ГКВЛ, чистовая отделка стен, перегородок и потолков, замена напольных покрытий с прокладкой гидроизолирующего и звукоизолирующего материалов устройство кухни-столовой за счет разборки перегородок между ранее существовавшими коридорами, кухней, ванной и умывальной, устройство гостиной, за счет разборки существующих перегородок между комнатами и ранее существовавшим коридором, снятие дверного блока, заделка проема и устройство ниши, увеличение площади комнат (пом.3,4,5) за счет разборки существующих перегородок между комнатами и ранее существовавшим коридором, устройство новых перегородок с дверными проемами, устройство туалета, душевой, совмещенного санузла за счет разборки перегородок между ранее существовавшими коридорами, кухней, ванной и умывальной и устройства новых перегородок, устройство кладовой взамен ранее существовавшего туалета в существующих габаритах (л.д. 98 оборот). Помимо этого, проектом предусмотрено сохранение капитальных конструкций с полным сохранением внешнего вида здания, разборка ненесущих перегородок, организация новых помещений посредством возведения перегородок из листов гипсокартона по металлокаркасу. 

В рамках проекта помимо разработки архитектурно-строительных решений, было определено влияние предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, получен Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, согласно которому проектные решения по перепланировке не влекут изменения основных технико-экономических показателей дома, предполагаемые работы не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного выявленного объекта культурного наследия (л.д. 56-58). Помимо этого в проекте, сделан вывод о том, что предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияния на предметы охраны объекта культурного наследия «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО3, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)», указанные в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ и на архитектурно-художественное решение фасада выявленного объекта культурного наследия. Также в рамках проектных работ проведены комплексные научные исследования, включающие историко-архивные и библиографические исследования, обследование несущих и ограждающих конструкций, в том числе инженерных сетей в границах Объекта (л.д. 59-81).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в КГИОП с заявлением о согласовании проектной документации по перепланировке и переустройству принадлежащей ей квартиры, расположенной в объекте культурного наследия, приложив указанный проект.

Письмом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проектной документации истцу было отказано со ссылкой на отсутствие положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, предоставление которого предусмотрено п.3 приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (л.д.26-27).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) согласно статьей 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 статьи 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден следующий перечень предметов охраны объекта культурного наследия «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО3, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, литера А:

- объемно-пространственное решение (исторические габариты и конфигурация в плане четырехэтажного лицевого и трехэтажного дворового корпусов, историческое местоположение и габариты двух воротных проездов, исторические конфигурация (двускатная) и габариты крыш лицевого и дворового корпусов), 

- конструктивная система здания (исторические наружные и внутренние капитальные стены (кирпичные), исторические отметки межэтажных перекрытий, типы сводов (коробовый и пологий на подпружных арках (воротных проездов), коробовые с распалубками (помещения цокольного этаже лицевого корпуса), цилиндрический с подпружной аркой (вестибюль южной части лицевого корпуса), лестница вестибюля южной части лицевого корпуса, лестницы юго-западной части лицевого корпуса, лестницы, ведущие в квартиры №№, 55,47,48, ступени перед входами в квартиры, крыльцо дворовой части лицевого корпуса, ведущее в квартиры №№,48 ); 

- объемно-планировочное решение (историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен),

- архитектурно-художественное решение фасадов (материал отделки цоколя – известняковая скоба, материал отделки фасадной поверхности – гладкая штукатурка, дверной проем угловой части, оконные проемы – историческое местоположение, габариты, рисунок и заполнение, оформление дверных и оконных проемов наличники, архивольты подоконные выступы, декоративные балюстрады, сандрики на стилизованных кронштейнах, лепной фриз, антаблемент с фризом из лепных розеток, венчающие выносные профилированные карнизы, проемы каретников);

- декоративно-художественная отделка интерьеров (вестибюль юго-западной части – оформление стен и свода подпружной арки филенки, орнаментальный пояс – «бегущая волна» с розетками, ионики, покрытие пола – путиловская плита, фрамуга тамбура, печь (угловая с орнаментальным поясом) (л.д. 47-51). 

Распоряжение КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу на основании распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, однако, этим же нормативно-правовым актом для вышеуказанного объекта культурного наследия утвержден такой же предмет охраны, изложенный судом выше. 

Сохранение объекта культурного наследия по смыслу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. 

Таким образом, в силу особой значимости объектов культурного наследия законодателем установлен особый порядок их ремонта и реставрации, который урегулирован специальными нормативными актами, основным из которых является Закон № 73-ФЗ. Целью соблюдения установленных законом правил и предписаний является обеспечение сохранности и исключение угрозы повреждения или утраты охраняемых государством объектов истории и культуры.

Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регламентирован ст. 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для согласования проектной документации органу охраны объектов культурного наследия предоставляется положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

При этом абзацем 2 части 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. 

Таким образом, анализируя указанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что для целей сохранения объекта культурного наследия, обеспечиваемых, прежде всего, при составлении конкретного перечня предметов охраны, положительное заключение государственной экспертизы требуется не в каждом случае проведения работ по перепланировке. Данный акт требуется в случае проведения работ по перепланировке в случае, когда затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия в целом или его охраняемых частей.

По материалам дела усматривается, что в квартире административного истца отсутствуют элементы интерьера, представляющие историко-культурную ценность и что предполагаемые к выполнению виды работ не оказывают влияния на предметы охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО3, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)», утвержденные распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, и на архитектурно-художественное решение фасада выявленного объекта культурного наследия (л.д. 114). 

В рамках разработанного административным истцом проекта перепланировки и переустройства квартиры, какие-либо элементы объекта, находящиеся под охраной, не затрагиваются (ни капитальные стены, не перекрытия), равно как не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного выявленного объекта культурного наследия (л.д. 22). 

Проектом предусмотрено демонтаж старых и устройство новых перегородок из ГКЛ, ГКЛО, ГКЛВ, в том числе с дверными проемами, устройство туалета, душевой, совмещенного санузла за счет разборки перегородок между ранее существовавшими коридорами, кухней, ванной и умывальной и устройства новых перегородок, устройство кладовой взамен ранее существовавшего туалета в существующих габаритах. Помимо этого, проектом предусмотрено сохранение объекта культурного наследия, перепланировка и переустройство квартиры истца в пределах капитальных стен, ремонт стен и потолков (штукатурные, малярные и другие виды отделочных работ), ремонт и замена инженерных сетей.

Работы, затрагивающие предметы охраны, а также конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, проектом не предусмотрены. 

Данные обстоятельства подтверждаются как проектной документацией, так и выводами специалистов, сделанными в представленном административным истцом заключении ООО «Петербургская экспертная компания» от 27.01.20254 №-СТЭ/2024, согласно которому предполагаемые работы по перепланировке жилого помещения не нарушают прочность и несущую способность несущих конструкций здания. Планируемые работы по перепланировке не предполагают внесения изменений в конструктивную схему здания, изменений параметров и характеристик несущих конструкций здания. Не оказывают влияния на общую надежность и безопасность эксплуатации жилого помещения и здания в целом. 

У суда не имеется оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку они не противоречат другим материалам дела, не оспариваются с помощью каких-либо доказательств.

Ссылку административного ответчика о том, что эти обстоятельства не имеют значения для существа дела, так как не влияют на требование КГИОП о предоставлении при согласовании проектной документации по проведению строительных работ в здании, имеющем охранный статус, положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании вышеприведенных правовых регламентов.

Статьей 2 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, нормативные акты Министерства культуры РФ не должны противоречить указанным положениям Закона №73-ФЗ.

Планируемые административным истцом работы, исходя из представленного для согласования проекта, предполагается осуществлять в пределах квартиры, работы не затрагивают предмет охраны и конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем разработанная проектная документация не может быть предметом историко-культурной экспертизы и требование КГИОП ее предоставления, а также и отказ в согласовании проектной документации без предоставления положительного заключения государственной экспертизы нельзя признать законными и отвечающими целям обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны. Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона).

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что отсутствие оснований к проведению государственной экспертизы проектной документации не исключает необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы в силу требований Закона 73-ФЗ, судом отклоняется, поскольку с учетом приведенных разъяснений наличие обязанности по предоставлению акта государственной историко-культурной экспертизы имеет место только в случае, когда проводимые работы непосредственно затрагивают предметы охраны, чего в данном случае не установлено. 

Изменение в результате перепланировки площади, конфигурации и назначения части помещений, само по себе не свидетельствует о том, что проводимыми работами затрагиваются какие-либо элементы объекта, находящиеся под охраной, а также, что проводимыми работами затрагиваются несущие конструкции здания. Напротив, административным истцом представлены документы, подтверждающие тот факт, что предусмотренные проектом работы не затрагивают ни элементов предмета охраны, ни конструктивные и другие характеристики здания; данные документы административным ответчиком не опровергнуты. Более того, суд учитывает, что из представленных документов следует, что в принадлежащей ФИО2 квартире отсутствуют какие-либо элементы интерьера, подпадающие под охрану. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из письма КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), основанием к отказу в согласовании проектной документации послужило отсутствие положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; каких-либо иных оснований к отказу в согласовании в данном письме не указано.

Оспариваемое административным истцом решение нарушает права административного истца на пользование и распоряжение своим имуществом и противоречит положениям законодательства, в части возложения на истца обязанностей, не предусмотренных Законом №73-ФЗ для собственников помещений, не имеющих самостоятельного охранного статуса.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать административного ответчика согласовать представленный истцом проект приспособления для современного использования в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое административным истцом решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с данным административным иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. С данным административным иском ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в согласовании разработанного ООО «Логос» проекта приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО8, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 гг. революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, лит.А, в части перепланировки 

<

адрес> (ИРД, ИС, ТЗ, ОПЗ, АР, ПОР, ВК, ЭО, ДВ; Шифр 68/11-2023; 2024 г.).

Обязать Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга согласовать разработанный ООО «Логос» проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где жили: в 1837 г. актриса ФИО8, до 1843 г. издатель ФИО4 (

<

адрес>), в 1842-1846 гг. революционный демократ, писатель и литературный критик ФИО5 (

<

адрес>,48,47,43)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, лит.А, в части перепланировки 

<

адрес> (ИРД, ИС, ТЗ, ОПЗ, АР, ПОР, ВК, ЭО, ДВ; Шифр 68/11-2023; 2024 г.) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.