№ 1-90/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 20 июня 2018 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № 1904 и ордер № 008191 от 20.06.2018 года,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: г.

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой 07.11.2016 года Зеленогорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц 15 дней с учетом постановлений Зеленогорского городского суда от 17.11.2017 года, от 09.04.2018 года (наказание не отбыто), находящейся под стражей с 01 мая 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находилась в 

<

адрес> по приглашению ФИО3 Находясь в кухне указанной квартиры, ФИО2 увидела сумку, в которой находился кошелек, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а присутствующая в квартире ФИО3 находилась в другой в комнате, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила находившиеся в кошельке денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив, ФИО3 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, в судебном заседании подтвердившей, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимой в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 20000 рублей для потерпевшей ФИО3 с учетом её имущественного положения является значительным.

Суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснила подсудимая и подтверждается материалами дела, стало именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести против собственности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии, ранее судимой, привлекавшийся к административной ответственности, имеющей постоянное место жительства, состоящей в фактических брачных отношениях, лишенной родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В связи с совершением осужденной умышленного преступления в период испытательного срока по приговору от 07.11.2016 года, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, являющихся преступлениями против собственности средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, о ее поведении во время испытательного срока, за что ей неоднократно продлевался испытательный срок и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Зеленогорского городского суда от 07.11.2016 года, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, учитывая, что осужденная совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей в сумме 15000 рублей, который подтверждается материалами дела, признан подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 01 мая 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5000 рублей и женский кошелек оставить потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова