Судья Пахоменко Р.А. Дело № №

(дело №) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Гончаровой А.А.

защитника – адвоката Гончаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котляра ФИО12 на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Котляру ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 13 дней, в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончарову А.А., просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> Котляр ФИО14 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> осужденный Котляр ФИО15 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> осужденному Котляру ФИО16 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 11 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО2 № ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> осужденному Котляру ФИО17 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на неотбытый срок наказания – 10 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением 

<

адрес> кассационного суда общей юрисдикции постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения осужденному вида исправительного учреждения, с передачей материалов судебного производства на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> осужденному Котляру ФИО18 определено отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный Котляр ФИО19, не согласившись с решением суда, считает обжалуемое постановление суда несправедливым. Считает, что постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является справедливым и обоснованным, назначенный вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения правильным, поскольку наказание в виде принудительных работ было заменено с лишения свободы в период отбывания последнего в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Принимая решение по поступившему на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ материалу о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Котляра ФИО20, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции установил, что приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) Котляр ФИО21 осужден по п. «в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Довод жалобы о необходимости оставления местом отбывания наказания колонии-поселения, в которую Котляр ФИО22 был переведен в соответствии со ст. 78 УИК РФ до замены ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительные работ, основан на неверном толковании положений уголовного и уголовно-исполнительных законов, по смыслу которых замена вида исправительного учреждения, как и замена наказания более мягким видом наказания, являются поощрительными мерами по отношению к положительно характеризующимся осужденным, в случае нарушения со стороны которых закон предусматривает возращение к изначально постановленным условиям отбывания наказания. Так, в случае злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Как следует из материалов дела, постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Котляру ФИО23, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы. 

В силу положений абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении пришел к верному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции об определении осужденному Котляру ФИО24 местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений в ходе судебного заседания прав осужденного Котляра ФИО25 судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котляра ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котляра ФИО27 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.