ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 17 августа 2023 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климович К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное С. образование, военнообязанного, сожительствующего с Ф., имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области, вынесенному 30.01.2023 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.02.2023 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где он распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодорогам, ведущим из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и осуществляя движение по автодороге «Южный подъезд к Черемхово» в районе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>.

года в 01 час 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции К., ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен и при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут.

года в 02 часа 40 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР» №, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,696» мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодорогам, ведущим из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и осуществляя движение по автодороге «Южный подъезд к Черемхово» в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области, вынесенному 30.01.2023 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.02.2023 года.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Григорьев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Желбанова Р.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 107). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, сожительствует с Ф., имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, а также в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, не поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений (л.д. 109). По месту жительства главой А. характеризуется положительно, проживает с сожительницей Ф., имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, жалоб со стороны жителей деревни, соседей на него не поступало, на учете в администрации не состоит (л.д. 111). По месту работы генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный работник, хорошо справляется с поставленными задачами, с коллективом поддерживает дружеские отношения, за время работы ФИО1 нарушений трудовой дисциплины, взысканий и выговоров не имел (л.д. 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о передаче ему на ответственное хранение принадлежащего ему автомобиля (л.д.140). Данное ходатайство было удовлетворено (л.д.141,144). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он получил автомобиль и обязуется сохранить его до принятия решения по уголовному делу и предоставить по первому требованию органа дознания или суда (л.д.145). Таким образом, указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по делу и переданный ему как собственнику, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова