Дело № 2-4255/2019

64RS0046-01-2019-005387-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Грибановой С.А., с участием прокурора Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в котором просит: снять ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>; выселить ФИО3, ФИО2 и ФИО1 из указанной выше квартиры, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2018 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Кредит предоставлен истцом на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлена ипотека. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился в суд за взысканием долга с созаемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2016 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 

В ходе реализации объекта недвижимости (квартиры по адресу:

<

...>) право собственности на него перешло к истцу, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно ответчики утратили право собственности на него. Согласно справки полученной истцом из управляющей компании ООО «УК «Стабильность» в квартире по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении занимаемого помещения, однако указанные требования оставлены без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела 21 августа 2018 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Кредит предоставлен истцом на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлена ипотека. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился в суд за взысканием долга с созаемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2016 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 

В ходе реализации объекта недвижимости (квартиры по адресу: 

<

...>) право собственности на него перешло к истцу, что подтверждается сведениями содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно ответчики утратили право собственности на него. Согласно справки полученной истцом из управляющей компании ООО «УК «Стабильность» в квартире по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Истцом в адрес ответчиков 22 августа 2019 г. направлены требования об освобождении занимаемого помещения, однако указанные требования оставлены без удовлетворения, что следует из факта регистрации ответчиков в квартире принадлежащей истцу. 

На основании приведенных выше норм права и изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что права истца, как собственника жилого помещения подлежат защите, право пользования ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением принадлежащим истцу - квартирой №6 в доме № 28 по Московскому шоссе г.Саратова подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению из принадлежащего истцу помещения.

Ответчики требования истца не оспорили, доказательств наличия у них оснований для сохранения права пользования квартирой №6 в доме № 28 по Московскому шоссе г.Саратова суду не представили.

При этом требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, т.к. основанием для этого будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом, оснований для солидарного взыскания государственной пошлины не имеется, т.к. требования истца основаны на устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, а не солидарной обязанность заемщиков по кредитному договору, следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО1 27 ноября 1982 г.рожд., ФИО2 18 апреля 1985 г.рожд., ФИО3, 08 февраля 1964 г.рожд. на пользование квартирой №6 в доме № 28 по Московскому шоссе г.Саратова.

Выселить ФИО1 27 ноября 1982 г.рожд., ФИО2 18 апреля 1985 г.рожд., ФИО3, 08 февраля 1964 г.рожд. из квартиры №6 в доме № 28 по Московскому шоссе г.Саратова.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2019 г.

Судья: