Дело №

(УИД №) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее истец) обратился в суд с иском к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что истец и ФИО заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков, и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ФНП нотариусом ФИО открыто наследственное дело №. Заемщик ФИО был собственником имущества по 

<

адрес> Согласно выписке ЕГРН на земельный участок и помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет 613000 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56044,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56044,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,33 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду показала, что приняла наследство умершего ФИО, состоящее из ? жилого дома, расположенного по 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. При этом указанный кредит оплачивает, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела истец и ФИО заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти заемщика, в связи с неисполнением обязательств по банковской карте № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56044,49 руб.

Как следует из содержания ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п№ Общих условий договора потребительского кредитования кредитный договор прекращает свое действие при исполнении заемщиком своих обязательств перед баком в полном объеме.

С учетом приведенных положений закона и существа, возникших между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 и ФИО правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора по данному делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлено, что его наследником является 

<

данные изъяты> ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес> и автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает 66044,49 руб.

Исходя из изложенного, ФИО1 обратившаяся с заявлением о принятии наследства умершего заемщика в установленный законом срок, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследованного имущества.

Из уточненного представленного расчета, следует, что ФИО1 частично добровольно погасила долг и задолженность по банковской карте № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 56044,49 руб. - просроченный основной долг.

В то же время суд учитывает, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации №) ответчик ФИО1 частично погасила задолженность в размере 5000 рублей.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту либо погашение задолженности страховой компанией, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 56044,49 руб. – 5000 руб. = 51044,49 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что частичное погашение задолженности ответчиком ФИО1 исполнено после предъявления искового заявления, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2181,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Лобовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51044,49 руб.

Взыскать с Лобовой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,33 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года