Дело № 1-270/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 18 августа 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности, а так же против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ревностного отношения ФИО6, с которой ранее состоял в гражданском браке, к ФИО7, не зная о том, что вышеуказанное домовладение уже не является собственностью ФИО7, а является собственностью Потерпевший №1, из заранее приготовленной им бутылки бензина разлил по стенам и полу хозяйственной постройки, а также по стенам и полу дома и находящейся в нем мебели, и поджог их в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму №. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №3, нанес последнему не менее трех ударов руками по лицу и телу, чем причинил Потерпевший №3, сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей - закрытый перелом нижней челюсти справа, кровоподтек лица; закрытая тупая травма туловища в виде закрытого перелома 7-го ребра справа; ссадины конечностей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили средней тяжести вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ревностного отношения ФИО6, с которой ранее состоял в гражданском браке, к Потерпевший №2, путем использования имеющихся в доме деревянных изделий и бумаги поджог домовладение с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму №. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкции статей преступлений, за которые осуждается ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимой ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимой последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших, и суд, в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленных обвинений его действия квалифицирует: по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду поджога по адресу: 

<

адрес>) как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду поджога по адресу: 

<

адрес>) как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок, а ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

При определении подсудимому вида наказания, суд, принимая во внимание количество и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по двум эпизодам поджога) в виде лишения свободы, так как назначение принудительных работ не отвечает целям наказания, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, так как назначение иных видов наказания является чрезмерно суровым и не отвечает принципам справедливости.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 не судим /т. 2 л.д. 60-63/, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 2 л.д. 55/, как видно из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /т.2 л.д. 57/, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» ФИО1 на учете в наркологическом отделении не состоит /т. 2 л.д. 59/.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, указанные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление, в котором она просила суд взыскать с ФИО1 в её пользу ущерб от преступления в размере №. Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту поджога по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на № месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту поджога по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на № месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на № возложив на него ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; 

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и перерасчете дней ограничения свободы в лишение свободы, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок №, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет ущерба от преступления денежные средства в размере №.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов