Дело № 2-266/2026

УИД 03RS0007-01-2025-007981-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

при секретаре Ахмедьяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности полис «ДОМ.ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ» серии 6218 .... Объектом недвижимости в соответствии с условиями договора страхования является дом, находящийся по адресу: ..., ...», участок ....

<

 дата > по адресу нахождения застрахованного имущества произошел пожар.

<

 дата > дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлено уведомление о страховом случае с требованием об оплате страхового возмещения.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не последовало.

<

 дата > решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования ФИО3, взыскано страховое возмещение в размере 3884720 руб., а также судебные расходы.

<

 дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено в части компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата > апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

<

 дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено в части страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 5908924,52 руб., штраф в размере 2955462 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 32152 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата > апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > и решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в части оставленной без изменения апелляционным определением от 

<

 дата > – оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

<

 дата > истцом получено страховое возмещение в размере 5908924,52 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1823429,35 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо СНТ «ВНЗМ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

 дата > решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования ФИО3, взыскано страховое возмещение в размере 3884720 руб., а также судебные расходы.

<

 дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено в части компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата > апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

<

 дата > апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено в части страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 5908924,52 руб., штраф в размере 2955462 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 32152 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

 дата > апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > и решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в части оставленной без изменения апелляционным определением от 

<

 дата > – оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

<

 дата > истцом получено страховое возмещение в размере 5908924,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1823429,35 руб.

При этом суд отмечает, что снижение размера процентов за неисполнение денежного обязательства менее чем сумма, определенная исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещено (пункт 6 этой статьи).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 911714,67 руб.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа, о снижении которого заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, размер страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до 700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 

<

 дата >.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость представительских расходов в размере 25 000 руб.

Также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 500 руб., согласно приложенным чекам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 33234 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1823429,35 руб., штраф в размере 700000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 33234 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026 года.