дело № 5-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 г. п. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Волковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2020 ФИО1 07.01.2020 в 02 час. 15 мин., находясь в 

<

адрес> Республики Карелия, нанес Потерпевший побои, причинившие физическую боль, но не причинившие вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме, а также в объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции, просила прекратить производство по делу, поскольку с 

<

данные изъяты> примирилась, претензий к нему не имеет. 

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07.01.2020 в 02 час. 15 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший побои, причинившие физическую боль, но не причинившие вред здоровью, а именно: нанес не менее пяти ударов открытой ладонью правой руки по лицу и по голове.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020; объяснениями ФИО1, Потерпевший; рапортом сотрудника полиции.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами судья считает отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом судьей установлено, что потерпевшая простила ФИО1 и примирилась с ним.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения ФИО1 с потерпевшей, судья считает возможным ограничиться вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Кемпинен