УИД 56RS0023-01-2024-003770-72

Дело № 2-2161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.В., истцов ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которых 

<

данные изъяты> доли принадлежит истцу ФИО3, и 

<

данные изъяты> доля принадлежит ФИО4

Истцы постоянно проживают в квартире, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО5, который собственником квартиры не является, в родственных связях с истцами не состоит. Ответчик ранее был зарегистрирован по указанному адресу свекровью, которой он приходился сожителем, и которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО5 выехал из жилого помещения, в нем не проживет. До настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированном в жилом помещении, принадлежащем истицам на праве собственности. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся также и в ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, истцу ФИО3 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, истцу ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2024 года. 

Из поквартирной карточки, предоставленной ООО УК "Стандарт" следует, что со 02 февраля 2024 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО5

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. 

Из акта от 01 ноября 2024 года, составленного и.о. директора ООО УК "Стандарт" следует, что ФИО5 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает, выехал в сентябре 2024 года. 

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что ответчик в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, расходы на ее содержание не несет. 

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что ранее ФИО5 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако, в последующем выехал из нее, забрав все свои вещи. 

Судом принимаются указанные показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с другими материалами дела. Также суд отмечает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения имущества истцов, при этом собственником указанного имущества не является, следовательно, исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени у ответчика сохранена регистрация по адресу: 

<

адрес>, в то время как ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отделением по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России "Орское".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева