Судья – Притулин В.П. Дело № 22-5362/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В., 

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Тимощенко Г.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающего по адресу: ............, ............, холостой, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не трудоустроенный, имеющий начальное профессиональное, военнообязанный, ранее судимый: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 11 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок один год с удержанием 20 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 16 дней; 

- постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 неотбытый срок в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 26 дней принудительных работ; 

- постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 24 дня. 06 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания; 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2023 Г. до вступления приговора в законную силу, с учетом правил ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника- адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшая доводы апелляционной жалобы и просившую отменить приговор суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено .......... в ............ ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность его вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обосновании доводов указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ...........6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ...........7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ. 

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ. 

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления и доказанность вины осужденный не оспаривает, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при его назначении суд учел личность осужденного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Кроме того, судом в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка – ...........8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ– признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, то есть все обстоятельства.

В тоже время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для снижения назначенного наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе те, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, но не установленных либо не учтенных судом при разрешении вопроса о наказании, апелляционная инстанция не находит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда и назначении наказания, не связанного с лишением свободы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 ...........12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.