Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2017 г.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о защите прав потребителя, признании недействительным п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа № г., и по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о защите прав потребителя в части обязания предоставления полной информации по договору,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» /далее КПК «Сберкнижка»/ о признании недействительным пункта 1 Дополнительного соглашения № к Договору займа №, мотивируя требования тем, что 18 мая 2017 года между ней и КПК «Сберкнижка» заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, сроком на 5 лет, под 34,8 % годовых. В п. 12 Договора займа № предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает сумму займа, то на него возлагается обязанность уплаты неустойки в размере 2% в день от суммы пропущенного платежа, а так же в случае неуплаты процентов по займу на заёмщика налагается штраф 1 000 рублей, и неустойка за неуплату процентов в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов. Одновременно с подписанием договора займа ответчик обязал истца подписать дополнительное соглашение, которое противоречит законодательству. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору займа № в случае оплаты Заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также за нарушение Заемщиком срока оплаты процентов, процентная ставка по договору займа увеличивается до 15% в месяц, что составляет 180% годовых. Таким образом, условия дополнительного соглашения к договору, об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 180% годовых в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, по сути является условием о неустойке. Однако, п. 12 договора также предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на оставшуюся сумму задолженности. Таким образом, договором предусмотрена двойная ответственность за одно и тоже нарушение обязательств. Установленный дополнительным соглашением размер неустойки составляет – 145,2% (180% - 34,8%) годовых, что противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», поскольку размер неустойки превышает двадцать процентов годовых, в связи с чем, истец просит признать пункт №1 дополнительного соглашения №1 к договору займа № недействительным. 

Кроме того, истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя в части обязания предоставления полной информации по договору, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2017 года между ней и КПК «Сберкнижка» заключен Договор займа № на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет, под 34,8 % годовых. Истец, по требованию ответчика неоднократно оплачивала суммы выше, чем предусмотрено графиком платежей. С целью проверки расчетов, обратилась к ответчику за предоставлением информации о произведённых платежах и методики их зачисления по обязательствам. Ответчик на данное заявление ответил отказом. 18.01.2018г. истец написала заявление по форме ответчика с требованием предоставить информацию, однако, ответчик проигнорировал данное требование. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит обязать ответчика предоставить полную информацию о произведенных платежах, с указанием очередности погашения задолженности (суммы начисленных процентов, неустойки, штрафов, основного долга).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.03.2018 г. гражданские дела по искам ФИО1 к КПК «Сберкнижка» о защите прав потребителя объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Сберкнижка» ФИО3 /полномочия подтверждены/, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах, не отрицая, что действительно с истцом фактически согласовано условие о двойной мере ответственности в размере, превышающем, установленный законом, однако, несмотря на несвоевременное внесение истцом платежей в счет погашения долга, данная мера ответственности к ней не применялась. В настоящее время условия заключаемых КПК «Сберкнижка» договоров приводятся в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем данное условие будет исключено. Добавила, что согласование данного условия с заемщиками фактически было направлено на побуждение последних к своевременному исполнению принятых на себя обязательств. В части требований об обязании предоставить информацию по договору займа, просила истцу в иске отказать, поскольку последней неоднократно в ответ на ее заявления данная информация предоставлялась, что подтверждается подписью истца в их получении. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав, проверив и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, согласно которому ответчик КПК «Сберкнижка» передал истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 5 лет, до 10.06.2022 года, под 34,8% годовых. Договор, в части касающийся займа, считается заключенным с момента передачи денежных средств до полного выполнения условий Договора. 

Пунктом 4 Договора № от 18.05.2017 года предусмотрена процентная ставка или порядок ее определения, определено, что на сумму займа, указанную в п. 1 индивидуальных условий Договора (300 000 рублей) начисляются проценты за пользование в размере 2,9 % в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу, но не менее чем за три месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором. Полная стоимость займа составляет 34,8 % годовых.

Пунктом 12 Договора № от 18.05.2017 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определено, что в случае когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчёта 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, согласно со ст. 811, 395 ГК РФ. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

19 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 18.05.2017 года, пунктом №1 которого предусмотрено, что в случае оплаты Заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения Заемщиком сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 18.05.2017 года, стороны договорились: считать условие, указанное в п. 4 индивидуальных условий Договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 18.05.2017 года утратившим свою юридическую силу; об увеличении размеров процентов за пользование займом до 15% в месяц, полная стоимость займа составит 180% годовых. 

Согласно графику платежей заем выдан на срок с 10.06.2017 года по 10.06.2022 года.

Суд, анализируя содержание пункта 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору со сведениями указанными в п. 4 Договора о полной стоимости займа, приходит к выводу, что условие договора, изложенное в п. 1 Дополнительного соглашения №1 об увеличении процентной ставки до 180% годовых, в случае неисполнения обязательств по возврату займа по сути является условием о неустойке.

Однако пунктом 12 Договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств. В случае несвоевременной уплаты процентов уплачивается штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, договором предусмотрена двойная ответственность за одно и тоже нарушение обязательств. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кооперативе (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, установленный Дополнительным соглашением № 1 размер неустойки противоречит пункту 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе», поскольку превышает 20 % годовых.

Таким образом, п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору займа №в части установления, в случае оплаты Заемщиком не полной суммы процентов по займу, а также нарушения Заемщиком сроков оплаты процентов, процентная ставка по договору займа увеличивается до 15% в месяц, является недействительным в силу его противоречия пункту 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика предоставить полную информацию о произведенных платежах, с указанием очередности погашения задолженности (суммы начисленных процентов, неустойки, штрафов, основного долга) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В силу п. 3 ст. 10 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов гражданского дела истец ФИО1 18.01.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки о расчете задолженности по договору займа. В ответ на данное заявление ответчиком подготовлен ответ, что по состоянию на 26.01.2018 г. задолженность по текущим платежам отсутствует, указан размер очередного платежа и дата уплаты. Ответ на заявление получен истцом лично, о чем свидетельствует подпись последней. 

Кроме того, судом установлено, что истец и ранее неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по договору денежного займа от 18.05.2017 г., ответы на которые истец получала, что подтверждается расписками от 22.11.2017г., 25.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ответчиком не исполняется обязанность по предоставлению истцу необходимой информации по договору займа, в связи с чем в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика КПК «Сберкнижка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о защите прав потребителя, признании недействительным п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа № г., и по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» о защите прав потребителя в части обязания предоставления полной информации по договору, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору займа № г., заключенному между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович