Дело № 2-3055/2020

24RS0040-01-2020-003348-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 26 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Лукиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Октябрьская 22» и ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить электроснабжение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить электроснабжение, мотивируя тем, что 07.12.2012 истцом был приобретен гараж-бокс по адресу: 

<

адрес>. Гараж был обеспечен электроэнергией на дату покупки, оплата производилась по устной договоренности разными лицам, кто брал ответственность за сбор денежных средств и оплату их ресурсоснабжающей организации. Письменные договорные отношений на обслуживание у истца отсутствуют. Очисткой снега ФИО1 занималась по необходимости, централизованно данные услуги не оказывались. В январе 2020 года истец внесла 20 000 рублей, из них: 18 500 рублей в счет погашения долга и 1 500 руб. в счет будущих платежей. В мае 2020 года истец обнаружила, что в гараже произведено отключение электроэнергии, в связи с наличием задолженности. Просит суд признать действия Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» незаконными и обязать восстановить электроснабжение гаража, взыскать почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма получены представителем, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия предприятия. В своем отзыве представитель указала, что договорных отношений между МУП «КОС» и Потребительским гаражным кооперативом «Октябрьская, 22», не имеется. Также между МУП «КОС» и ФИО1 договорных отношений также не имеется. Отключение электроэнергии в Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22», в том числе в гаражном боксе истца, МУП «КОС» не осуществляло. К ФИО1 и гаражному кооперативу, МУП «КОС» претензий не имеет. 

Представитель третьего лица Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК») - ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия общества. В своем отзыве представитель указала, что между АО «НТЭК» и Потребительским гаражным кооперативом «Октябрьская 22» заключен договор № по условиям которого АО «НТЭК» обязалось осуществлять поставку электрической энергии в согласованные договором точки поставки в количестве, согласованном сторонами договора. Между истцом и АО «НТЭК» договорные отношения отсутствуют, заявки на заключение договоров энергоснабжения и техприсоединения к электрическим сетям и иные обращения от ФИО1 в адрес АО «НТЭК» не поступали. Режим полного и частичного ограничения потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 предприятием «Энергосбыт» АО «НТЭК» не вводился. Таким образом, АО «НТЭК» не имеет отношения к действиям ответчика являющихся предметом судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое положение гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его Уставом, поскольку для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Материалами дела установлено, что Потребительский гаражный кооператив «Октябрьская 22» как юридическое лицо зарегистрирован и состоит на учете в налоговом органе с 12.11.2019, председателем кооператива является ФИО2 

ФИО1 является собственником гаража-бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012.

В ходе проведения проверки о наличии признаков административного правонарушения по обращению ФИО1 о неправомерных действиях по отключению гаражного бокса от электроэнергии предоставлены сведения об образовании из числа ряда собственников гаражных боксов гаражного товарищества ГТ-311, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о том, что одновременно являясь председателем указанного товарищества ФИО2 является председателем ПГК «Октябрьская 22».

В соответствии с содержанием предоставленного АО «НТЭК» договора, между АО «НТЭК» и Потребительским гаражным кооперативом «Октябрьская 22» заключен договор №, в рамках которого АО «НТЭК» осуществляет поставку электрической энергии в согласованные договором точки поставки в количестве, согласованном сторонами договора, а соответствующая электроэнергия в свою очередь передается потребителям – собственникам гаражных боксов, к которым также относится и истец ФИО1.

Из содержания представленных материалов проверки по обращению ФИО1 о неправомерных действиях по отключению гаражного бокса от электроэнергии усматривается, что фактически в целях осуществления деятельности по обслуживанию территории гаражных боксов ПГК «Октябрьская 22» осуществляется сбор различных взносов с собственников гаражных боксов.

Оценивая противоречивую информацию, изложенную в объяснениях лиц о сборе денежных средств созданным Гаражным товариществом «ГТ-311», а также разрешая вопрос о надлежащем ответчике по иску ФИО1 суд учитвает следующие обстоятельства.

Из содержания объяснения ФИО2, данного сотрудникам ОМВД России по г. Норильску при проведении проверки по заявлению ФИО1, усматривается, что он является председателем гаражного товарищества ГТ 311, при этом именно он как председатель ПГК «Октябрьская 22» заключил договор с АО «НТЭК» на предоставление собственникам гаражных боксов электроэнергии. Из его же пояснений усматривается, что от имени ПГК по устному договору предоставляется собственникам гаражных боксов при оплате электроэнергия по показаниям счетчиков. В своем объяснении ФИО2 указал, что именно по решению собрания ПГК в связи с отказом ФИО1 от оплаты расходов на содержание и электроэнергию принадлежащий её бокс был отключен от потребления электроэнергии. Из информации, представленной АО «НТЭК», текущим действующим договором электроснабжения предусмотрена поставка электроэнергии ПГК «Октябрьская 22», что также подтверждается копиями такого договора и документов о разграничении балансовой принадлежности, при этом поставка электроэнергии ранее осуществлялась по соответствующим сетям ГТ 311. Факт осуществления отключения от электроснабжения гаражного бокса истицы конкретным физическим лицом, в том числе ФИО2, К. материалами дела не подтвержден. Абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо – ПГК «Октябрьская 22». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является ПГК «Октябрьская 22». 

Из материалов указанной проверки, содержания пояснений ФИО2, данного сотрудникам полиции усматривается и не доказано иное, что гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1 был ранее подключен с использованием счетчика электроэнергии к сетям ПГК «Октябрьская 22», и отключен от электроснабжения по инициативе членов ПГК по решению собрания ПГК. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств подключения к сетям с нарушением установленных норм и правил ответчиками суду не предоставлено. 

Истец предъявляет требования к ответчику в связи отключением электроснабжения в ее гараже, полагала данные действия незаконными, ссылаясь на то, она является собственником гаража, задолженности по уплате электроэнергии не имеет, ответчик отключил электроснабжение без уведомления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком ПГК «Октябрьская 22» уставные документы, протоколы решений собрания или иного уполномоченного органа, содержащие сведения об основаниях и причинах отключения гаражного бокса № от электроснабжения, не предоставлены. Также, не предоставлены и документы, подтверждающие наличие(отсутствие задолженности) по оплате электроэнергии собственника гаражного бокса ФИО1 Отключение гаража от электроснабжения произведено без уведомления истца.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом, в силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В гражданском судопроизводстве реализация принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ) имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что АО «НТЭК» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии Потребительскому гаражному кооперативу «Октябрьская 22» на основании заключенного между ними Договора энергоснабжения № от 20.12.2019, по условиям которого энергоснабжающая организация подает электроэнергию данному абоненту через сети, а абонент оплачивает принятую энергию. 

По смыслу приведенных выше положений закона, в силу ст. 546 ГК РФ именно энергоснабжающая организация обладает правом на прекращение и ограничение подачи тепловой энергии, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Как видно, при заключении данного договора поставки электрической энергии и утверждении объемов ее потребления учитывалась потребность всех владельцев гаражей, расположенных в кооперативе. Договора у третьего лица непосредственно с истцом о поставке электроснабжения в ее гараж не имеется.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что не получено данных, что Гаражный кооператив имеет задолженности перед третьим лицом (энергоснабжающей организацией) по уплате за поставленную энергию.

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, позволяющих применить в отношении истца ограничение, отключение режима потребления энергии, ответчиком в лице ПГК «Октябрьская 22» не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что гараж истца технологически присоединен к сетям гаражного кооператива и опосредованно присоединен через сети кооператива к сетям ресурсоснабжающей организации. Из чего следует, что ответчик поставщиком электрической энергии в том понятии, которое определено законом, не является, в связи с чем, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии в гараж истца.

Поскольку Потребительский гаражный кооператив «Октябрьская 22» не является гарантирующим поставщиком энергии, энергоснабжающей организацией, соответственно, в компетенцию членов правления ГК, в полномочия председателя кооператива не входят вопросы прекращения и ограничения подачи электрической энергии потребителям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении гаража от электроснабжения, отключение гаража по основанию наличия задолженности незаконно. Отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии надлежаще установленного технологического его присоединения к электроустройству лицом, не имеющим на то полномочий, а также при отсутствии законных оснований ограничения электроснабжения является незаконным и необоснованным.

Наличие той или иной задолженности по оплате тех или иных расходов ПГК по обслуживанию территории, прилегающей к гаражному боксу истицы, а также по оплате поставленной истице электроэнергии не может с учетом изложенного являться основанием для отключения в том числе на основании решения собрания кооператива, от электроснабжения принадлежащего истице объекта. Суд учитывает, что кооператив не лишен возможности предъявлять к лицам, имеющим задолженность при доказанности таковой по каким-либо платежам, требования о возмещении данных расходов в судебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» по прекращению подачи электроснабжения в гараж истца – гараж № являлись незаконными, нарушающими право ФИО1 на пользование принадлежащим ей на праве собственности гаражом в полном объеме.

При таких обстоятельствах данные исковые требования о признании незаконными действия ответчика Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» по отключению электроэнергии от гаража и возложению обязанности восстановить электроснабжение подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает срок для исполнения возложенной по решению суда обязанности 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком от 27.07.2020, и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 689,52 рублей, которые подтверждаются копиями кассовых чеков от 27.07.2020 об оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Октябрьская 22» о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить электроснабжение - удовлетворить.

Признать действия Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по отключении от электроснабжения гаража-бокса по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, незаконными.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Октябрьская 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановить технологическое подключение электроснабжение гаража-бокса по адресу

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу 

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Октябрьская 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 689 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин