ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что ** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 871 100,00 рублей на срок по ** с взиманием за пользование Кредитом 19,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика №. ** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 871 100,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с кредитным договором, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банком в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего момента требование Банка со стороны заемщика не исполнено. По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 955 470,97 руб. из которых : 678 854,15 руб. – основной долг; 185 258,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 37997,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53360,90 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу. 

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Определение занесено в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 871 100,00 рублей на срок по ** с взиманием за пользование Кредитом 19,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. 

Кредит предоставлялся путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика №. 

** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 871 100,00 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банком в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего момента требование Банка со стороны заемщика не исполнено. 

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 955 470,97 руб. из которых : 678 854,15 руб. – основной долг; 185 258,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 37997,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53360,90 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754,71 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов, пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 955 470,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754,71 рублей, всего на сумму 968 225, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом **.

Судья: Т.Г. Малахова