УИД 14RSS0035-01-2025-017338

Дело №2а-10322/2025 Дело №33а-399/2026 (33а-4118/2025)

Судья: Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Протодьяконове В.С., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Якутска Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., пояснения административного истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия), Военному комиссариату города Якутска Республики Саха (Якутия), в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «город Якутск» об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 09 октября 2025 года, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указано, что ФИО2 обратился в военный комиссариат города Якутска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по мотиву того, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям и вероисповеданию. С 20 июня 2024 года административный истец является сторонником религии – ********, суть которой заключается в отказе от насилия, агрессии и ношения и использования оружия против другого человека, участия в военных конфликтах. 09 октября 2025 года на заседании призывной комиссии в удовлетворении заявления ФИО2 от 25 сентября 2025 года отказано в связи с отсутствием объективных данных и пропуском срока подачи заявления военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование. Полагает, что направление на военную службу нарушит его права и законные интересы, защищаемого Конституцией Российской Федерации. Призывной комиссией при этом оставлено без внимания ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления со ссылкой на проживание в городе .......... Республики Саха (Якутия) с 31 января 2020 года, в связи с необходимостью ухода за братом инвалидом, действием ограничений в передвижении в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в свое время ФКУ «Военный комиссариат города ..........» отказал в принятии заявления о замене военной службы на альтернативную службу в связи с действием ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Считает такие причины пропуска срока уважительными. Ранее определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было прекращено производство по заявлению административного истца о признании незаконным отказа призывной комиссии в замене военной службы на альтернативную службу, в связи с окончанием призывной кампании. Кроме того, указал, что вывод комиссии основан на ограниченном и выборочном анализе его документов, свидетельствующих о наличии убеждений и его вероисповедании. В автобиографии указывал, что убеждения последовательно формировались с детства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующее законодательство не требует при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную службу предоставлять в призывную комиссию доказательства наличия у соответствующих убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы. В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы обязательным является лишь изложение в заявлении причин и обстоятельств, обоснование противоречия военной службы убеждениям, приложение к ней характеристики и автобиографии. При этом альтернативная гражданская службы также является видом службы отечеству и ее защиты.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, _______ года рождения, является гражданином .........., с 22 января 2020 года состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города ..........», по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с присвоением категория «А», предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 30 июня 2024 года, в связи с обучением по очной форме обучения.

Впоследствии 26 апреля 2022 года поставлен на учет в ФКУ «Военный комиссариат города Якутска».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года, по административному делу № ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Якутска», призывной комиссии городского округа «город Якутск» о признании решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным отказано.

25 сентября 2025 года ФИО1 вновь подал в призывную комиссию военного комиссариата города Якутска заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине противоречия военной службы его убеждениям и вероисповеданию. К заявлению приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решением призывной комиссии города Якутска от 09 октября 2025 года, оформленным протоколом № ..., по итогам исследования представленной автобиографии и характеристики административному истцу отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на отсутствие объективных данных и пропуск срока подачи заявления, в связи с чем направлен на дополнительное медицинское обследование.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Призывной комиссии ГО «город Якутск», поскольку представленные в обоснование наличия религиозных убеждений автобиография, характеристика с места работы в АО «********», справка об инвалидности младшего брата, не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву, что для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой недостаточно только заявление ФИО2 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, притом, что отсутствуют достоверные, относимые и объективные доказательства свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях о непринятии военной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон №113-ФЗ) (в редакции от 01 января 2024 года) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу части 2 статьи 11 данного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Аналогичные сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат установлены в пункте 13 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона №113-ФЗ, которым в том числе предусмотрен отказ, если гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления (абзац второй); если характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац третий).

Так, из личного дела призывника следует, что ФИО1 с учетом отсрочки до 30 июня 2024 года подлежал призыву в период осеннего призыва 2024 года, следовательно, должен был подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой не позднее 1 апреля 2024 года.

Вместе с тем, в удовлетворении заявления от 21 июня 2024 года решением призывной комиссии города Якутска от 12 июля 2024 года ФИО1 было отказано по мотиву пропуска срока.

Согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по заявлению от 21 июня 2024 года по мотиву пропуска срока подачи заявления. ФИО1 с учетом предоставленной отсрочки подлежал призыву в осенний период, при этом заявление им было подано после 1 апреля 2024 года. Доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

В настоящем случае ФИО1 также пропущен срок подачи данного заявления.

Согласно оспариваемому решению заявителем нарушен срок подачи заявления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, указанные ФИО1 в обоснование пропуска срока подачи заявления от 25 сентября 2025 года, не могут быть признаны уважительными.

Административный истец был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания призывной комиссии города Якутска путем вручения ему соответствующего уведомления (л.д.46).

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о несовместимости его религиозных убеждений со службой в армии.

Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.

Само по себе указание административного истца о наличии у него веры в религию Аар-Айыы не следует из его автобиографии, как и из представленной характеристики, в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что вера в данную религию прочно сформировалась у административного истца и в соответствии с ней для него военная служба неприемлема.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связано с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств по делу. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.