ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аксенова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не имеющего судимости, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО2 около 23 часов 30 минут 20 февраля 2019 г., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольным лестной критикой в адрес своей матери, умышленно нанес гражданину Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область левого глаза и 2 удара правой ногой в область груди слева, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадины волосистой части головы, лица, закрытый перелом 6-го ребра слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный ему вред, выплатив 50 000 руб., и он с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил причиненный ему вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При этом ФИО2, после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознает его характер и последствия и понимает, что избранное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения вышеуказанного ходатайства не возражал.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 15 УК РФ определено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный ему преступлением вред, о чем последний подал соответствующее письменное заявление.

Учитывая предпринятые подсудимым вышеизложенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, раскаяние подсудимого в содеянном, его воспитание в неполной семье, удовлетворительную характеристику с места службы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольность разрешаемого заявления потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов, за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательств о явке отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - рентгеновский снимок грудной клетки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, передать в ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 750 (семи тысяч семисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5 950 (пяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей и в суде в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.А. Миронов