дело №12-79/2020

РЕШЕНИЕ

город Долинск 21 июля 2020 года 

Судья Долинского городского суда Сахалинской области А.В.Зюзин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № № из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь с юга на север в 300 метрах от дома №№ по улице 

<

адрес> Долинского района Сахалинской области, в нарушении требований пункта 9.3 ПДД РФ, повторно совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила ДТП.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила мировому судье жалобу, в которой просит его (постановление) отменить, а производство по делу прекратить. 

В жалобе указала на то, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку в месте выезда заявителя на полосу встречного движения отсутствовали ограничения (запреты) на совершение данного маневра.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, о дате и времени слушания дела по жалобе, уведомлена надлежаще. 

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно же части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из анализа положений ч.5 ст.12.15 КоАП РФ следует, что к административной ответственности по данной статье может быть привлечен водитель не за любой повторный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а только за выезд, который совершен в нарушение Правил дорожного движения. 

Проанализировав приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства, ссылка на которые имеется в оспариваемом постановлении, и.о.мирового судьи пришла к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств с очевидностью подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, в силу следующего. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 ПДД РФ).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ);

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

- не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); 

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); 

- запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); 

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); 

- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляла автомобилем «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак 

<

***> и в 300 метрах от дома 

<

адрес> 

<

адрес> Долинского района Сахалинской области, вновь совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила ДТП – столкновение с движущимся во встречном направлении 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В качестве иных сведений, необходимых для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 п.9.3, а и.о.мирового судьи на п.1.3. и 9.1 ПДД РФ.

Однако пункты 1.3 и 9.1 ПДД РФ являются общими нормами и не указывают на конкретные запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение.

Нарушение же пункта 9.3 ПДД РФ может повлечь за собой административную ответственность, в том числе и по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но только при доказанности того факта, что в момент выезда ФИО1 на полосу встречного движения, на проезжей части дороги имелось три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя использовалась для движения в обоих направлениях.

Однако ни схема нарушения, ни проект организации дорожного движения, ни другие материалы дела, таких доказательств не содержат. 

Каких-либо иных достоверных сведений и доказательств тому, что выезд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 300 метрах от дома 

<

адрес> Долинского района Сахалинской 

<

адрес>, на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в нарушение требований Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, прихожу к убеждению, что в рассматриваемом случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что движение по полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО1 было произведено в нарушение ПДД РФ, что исключает привлечение ее к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Долинского городского суда - А.В.Зюзин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>