Дело № 12-854/2025

74RS0002-01-2025-003746-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жалобу защитника ФИО2 городского округа 

<

адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 городского округа 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 городского округа 

<

адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу.

ФИО2 городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является возложение обязанности на ФИО2 городского округа 

<

адрес> провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования ФИО2 городского округа с наименованием «Автомобильная дорога, назначение: сооружения дорожного транспорта», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей характеристики: год завершения строительства: 1980, протяженностью: 2841, кадастровый № (реестровый №, инвентарный №№) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, о мерах принятых и запланированных для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно информации сайта «Почта ФИО1» вышеуказанное постановление получено ФИО2 городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Таким образом, в установленный срок должником требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно: нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 городского округа 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 городского округа 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

ФИО2 городского округа 

<

адрес> не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО2 городского округа 

<

адрес> в совершенном административном правонарушении. 

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 городского округа 

<

адрес> составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО2 городского округа 

<

адрес> нарушены не были.

Действия ФИО2 городского округа 

<

адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем судья полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, признавая ФИО2 городского округа 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначая ей наказание, должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие, либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что вышеприведенными действиями не причинен вред правам и законным интересам общества и государства.

Согласно доводов ФИО2, изложенных в жалобе, а также представленных документов, ФИО2 городского округа предпринимала и предпринимает все возможные действия по изысканию денежных средств для исполнения решений ФИО2 городского суда по делам по иску Прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 городского округа о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования ФИО2 городского округа. Однако, денежные средства на указанные мероприятия не были предусмотрены бюджетом ФИО2 городского округа на 2023 и 2024 годы. Деятельность ФИО2 городского округа финансируется за счет бюджетных средств. ФИО2 городского округа предприняла все возможные меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации, для исполнения вышеуказанных судебных решений в установленный срок. Согласно основным характеристикам бюджета ФИО2 городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете ФИО2 городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» общий объем расходов превышает доход, то есть имеет место дефицит бюджета.

Во исполнение решений ФИО2 городского суда, обязывающих ФИО2 городского округа провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования ФИО2 городского округа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа заключен муниципальный контракт № с подрядной организацией ООО «Велес Кволити» на выполнение работ по разработке технических паспортов на автомобильные дороги ФИО2 городского округа. В настоящее время работы по муниципальному контракту подрядчиком выполняются. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа подано заявление в Миасский городской суд об отсрочке исполнения 18 решений ФИО2 городского суда обязывающих ФИО2 городского округа провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования ФИО2 городского округа. Решение по заявлению ФИО2 городского округа судом еще не принято. 

Таким образом, ФИО2 были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО2 городского округа деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО2 городского округа административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 городского округа, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 городского округа 

<

адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 городского округа 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вынесением ФИО2 городского округа 

<

адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Гречишникова