Дело (номер обезличен) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 15 января 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка предъявил иск к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 751 000 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,25% годовых. 

Заемщик в соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В порядке, предусмотренном кредитным договором и договором поручительства, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору 1062801 рубль 68 копеек, из которых: 14841 рубль 97 копеек - неустойка, 317311 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 730648 рублей 36 копеек – просроченный основной долг. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19514 рублей 01 копейку. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

По п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Разновидностью договора является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 751 000 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,25% годовых. 

Заемщик в соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В порядке, предусмотренном кредитным договором и договором поручительства, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору 1062801 рубль, из которых: 14841 рубль 97 копеек - неустойка, 317311 рублей – просроченные проценты, 730648 рублей 36 копеек – просроченный основной долг. 

Ответчики своих расчетов по кредитному договору не представили. 

У суда сомнений по поводу расчетов задолженности по кредитному договору не имеется. Доказательств полного погашения задолженности ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19 514 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1062801 рубль 68 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 рублей. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко