Судья Подсытник О.П. Дело № 22-4993/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х. 

защитника осужденной адвоката Аванесовой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мекленбурцева А.М., на приговор Лабинского городского суда от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

.......... года рождения,

уроженка ............

............, гражданка РФ, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1 адвоката Аванесовой И.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского городского суда от 31 мая 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается. 

В апелляционном государственный обвинитель Мекленбурцев А.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В нарушение ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом обвинительный акт содержал указание на наличие данного смягчающего обстоятельства, поскольку осужденная после возбуждения уголовного дела произвела оплату по алиментам в размере ................ рублей. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего указанное обстоятельство и снизить размер назначенного наказания. 

В письменных возражениях адвокат Войтенко А.Г. в интересах ФИО1 полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными и не оспаривается в апелляционном представлении. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждена показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Т., свидетелей Т. А.Ю., письменными материалами дела. 

Доказательства виновности осужденной, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении. 

При таких данных обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен обоснованно, и юридическая оценка её действий является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о её личности, состоящей под наблюдением у врача-нарколога с 26 июля 2021 года с диагнозом: «................», смягчающее наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Однако суд первой инстанции полагает, что судом не учтены положения ч. 3 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Статьей 61 УК РФ установлен перечень смягчающих наказание обстоятельств. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 смягчающими обстоятельствами, в том числе, признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В материалах настоящего уголовного дела имеется протокол показаний законного представителя Т., который был исследован в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО1 02 мая 2023 года произвела оплату по алиментам в размере ................ рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, о том, что согласно судом при назначении наказания не учтено данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в связи с чем, имеются основания для изменения размера наказания в виду его суровости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабинского городского суда от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ на 01 месяц, а всего до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев с момента провозглашения. При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Калинина