Дело №а-21/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретарях судебных заседаний ФИО1 и ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании, в расположении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье») и этого же учреждения, связанных с уменьшением нормы предоставления площади жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» и этого же учреждения, связанные с принятием решения, вынесенного в форме уведомления, от 09 января 2018 года № в части внесения изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об уменьшении нормы предоставляемого ему и членам его семьи площади жилого помещения на 23,63 кв. м. (площадь жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес> которым супруга административного истца - ФИО5 (Привалихина) Е.А., отказавшись от его приватизации, имела право пользования) и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить его, установив норму предоставления на состав семьи из 3 человек.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 – ФИО4 уточненные требования административного истца поддержала в полном объеме. В их обоснование она пояснила, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2017 года по делу № года ФИО6 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: 

<

адрес>, несмотря на наличие имеющейся в период с 2001 по 2017 год в нем регистрации и отказа в 2004 году от его приватизации. Поэтому площадь названной квартиры не подлежит учету при предоставлении ФИО3 и членам его семьи жилого помещения. Кроме того, она сообщила и то, что на момент приватизации названного выше жилого помещения общей площадью 70,9 кв. м., в нем было зарегистрировано 4 человека П.О.., П.А.. (умер 31 августа 2005 года), П.Л.. и Т..), то есть на каждого из них приходилось по 17,725 кв. м.

Административный истец - ФИО3, административные ответчики - начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» и это же учреждение и заинтересованное лицо со стороны административного ответчика – руководитель филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

От начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО7, действующей в своих интересах и интересах этого же учреждения, в суд поступили возражения, из которых следует, что она требования административного истца не признает и просит в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в оспариваемом решении. При этом она сообщила и то, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, выделялось государством родителям ФИО6 с учетом права последней на жилую площадь в названной квартире.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из справок командира войсковой части № от 10 февраля 2018 года № и №, послужного списка ФИО3, копии контракта от 29 июня 2007 года, заключения военно-врачебной комиссии от 11 июля 2016 года №, рапорта административного истца от 10 мая 2017 года и выписки из приказа (по личному составу) командующего Северным флотом от 13 июля 2017 года №, последний проходит военную службу по контракту (первый контракт о прохождении военной заключил до 1 января 1998 года) в войсковой части №, дислоцирующейся в Архангельской области г. Северодвинск, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет и уволен с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Из справки командира войсковой части № от 10 февраля 2018 года № и свидетельств о заключении брака от 28 апреля 2001 года серии № и о рождении от 26 марта 2003 года серии № № следует, что семья ФИО3 состоит из трех человек (он, Т.. и Т.И.. – сын).

По ордеру на жилое помещение от 11 сентября 1989 года № и справкам Северодвинского МУП «Ягры» от 02 и 21 июня 2017 года видно, что ФИО8 (отец ФИО6) от государства в 1989 году на состав семьи из 4 человек, в том числе и на последнюю, предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70, 9 кв. м., в котором у супруги ФИО3 в периоды с 02 ноября 1989 года по 03 марта 1992 года, с 14 июля 1992 года по 08 октября 1996 года, с 31 марта 1998 года по 13 июля 2000 года и с 05 апреля 2001 года по 03 июня 2017 года имелась регистрация по месту жительства. 

Договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 30 ноября 2004 года №, заявлением ФИО9 от 30 ноября 2004 года №, заявлением ФИО6 от 30 ноября 2004 года № и свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2005 года подтверждается, что жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу, администрацией Северодвинска 30 ноября 2004 года с согласия 3-х членов семьи (П.А. П.Л.. и Т..), которые от участия в приватизации отказались, передано матери последней – П.О.. в собственность в порядке приватизации.

Согласно заявлению административного истца от 21 мая 2015 года и решению начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от 03 октября 2016 года №, ФИО3 с 21 мая 2015 года поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы с составом семьи 2 человека (он и ФИО10) и им избрана форма обеспечения жилым помещением - субсидия. Вместе с тем, ему отказано в принятии на данный учет в качестве члена его семьи супруги – ФИО6 ввиду обеспеченности её жилым помещением общей площадью более установленной учетной нормы в г. Северодвинске, а кроме того, она является членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из решения Архангельского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 18 января 2017 года, одним из обстоятельств, имеющих значение по данному делу и подлежащим доказыванию, являлось наличие у Т.. права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, которое, на день вынесения данного решения, за ней установлено. В связи с чем решение начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от 03 октября 2016 года № признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Решением Северодвинского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу №, вступившим в законную силу 03 июня 2017 года, подтверждается, что Т.. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти ФИО11 и поквартирной карточки жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Т.. снята с регистрационного учета из названной квартиры лишь с 3 июня 2017 года, в которой на последнюю дату, ввиду смерти ФИО8 в 2005 году, было зарегистрировано 3 человека П.О.. и Л.А. и Т. то есть на каждого из них приходилось по 23,63 кв. м. (70,9/3).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15 февраля 2018 года №, № и № подтверждается, что у ФИО3 и членов его семьи жилых помещений на территории РФ не имеется.

Как следует из уведомления начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от 09 января 2018 года № № Т.. включена в состав семьи административного истца. Вместе с тем, этим же уведомлением подтверждается и то, что указанным должностным лицом принято решение о внесении в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях изменений в части уменьшении ФИО3 нормы предоставляемого ему и членам его семьи площади жилого помещения на 23,63 кв. м. При этом основанием таковых изменений явилось обеспечение Т.. жилым помещением от государства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 3 этого же пункта и статьи Федерального закона 76-ФЗ военнослужащим заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Из указанных норм видно, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма по месту прохождения военной службы имеют военнослужащие заключившие контракт до 1998 года и признанные нуждающимися в таковом помещении. При этом данная гарантия распространяется не только на самого военнослужащего, но и совместно с ним проживающих членов семьи, к которым, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона 76-ФЗ, относятся супруга и несовершеннолетние дети. 

Абзац 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона 76-ФЗ определяет, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В свою очередь п.п. 1 и 2 Правил признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан РФ и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», устанавливают, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан РФ, указанных в абзацах третьем п. 1 ст. 15 Федерального закона 76-ФЗ, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по месту прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в числе прочих, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. 

Однако, как следует из ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду прийти к выводу, что государство, устанавливая правила определения общей площади жилого помещения, исходит из общей площади жилого помещения, положенного семье, а не отдельным её членам. 

В связи с чем абз. 3 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам российской федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 года № определяет, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 этих же Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Из содержания п. 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года № и п. 2.2.7 Положения об отделении (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье», утвержденного начальником ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ следует, что уполномоченный жилищный орган, в данном случае которым является указанное отделение, ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях путем обработки персональные данные военнослужащих и членов их семьей, содержащихся в реестре, и внесения сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта». Следовательно, начальнику отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» предоставлено право вносить изменения в единый реестр военнослужащих в части определения нормы предоставления им жилого помещения. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту, первый из которых заключил до 1 января 1998 года, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, на территории РФ ни он, ни члены его семьи, в настоящее время, не имеют жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или по договору социального найма и он желает быть обеспечены жилым помещением по месту прохождения военной службы, то есть имеет право совместно с членами семьи быть обеспечены таковым помещением посредством получения субсидии. 

Однако в ходе судебного заседания установлено и то, что Т.. ранее обеспечивалась от государства жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя, которым она не ранее 14 ноября 2016 года (день вынесения Архангельским гарнизонным военным судом решения по делу № 2а-99/2016), несмотря на приватизацию в 2004 году данной квартиры ее матерью, имела право пользования. Вместе с тем, в настоящее время супруга административного истца, в силу совершенных ею действий и решения Северодвинского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу №, утратила указанное право. При этом общая площадь названного жилого помещения, приходящаяся на Т.. на день прекращения ее права пользования, с учетом смерти Т.., составляла 23,63 кв. м. (70,9/3). В связи с чем она в настоящее время не имеет возможности совершить действия, направленные на передачу ранее предоставленного от государства и имевшейся в праве пользования у нее части площади названного жилого помещения в размере 23,63 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье», связанные с принятием решения, вынесенного в форме уведомления, от 09 января 2018 года № в части внесения изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях об уменьшении нормы предоставляемого ФИО3 и членам его семьи площади жилого помещения по договору социального найма на 23,63 кв. м. являются законными и обоснованными, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 декабря 2011 года №, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Учитывая вышеизложенное на вывод суда не влияет решение Северодвинского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу № о признании Т.. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, так как оно противоречит ранее вступившему в законную силу решению Архангельского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2016 года, которым у супруги ФИО3 по состоянию на последнюю дату установлено право пользования названной квартирой. В связи с чем, названное решение Северодвинского суда может служить лишь основанием для признания ФИО5, утратившей право пользования названной квартирой, но не ранее чем 14 ноября 2016 года. 

Также, по вышеуказанным обстоятельствам, на данный вывод суда не влияют и пояснения представителя административного истца - ФИО4 о том, что на момент приватизации П.О.. в жилом помещении было зарегистрировано 4 человека.

В связи с тем, что ФИО3 в удовлетворении основных требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы не подлежат взысканию с отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев