Дело № 12-172 (2018 г.) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Пенза «13» ноября 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.2 от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № 18810158180905005063 в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Ф.И.О.2 № 18810158180905005063 от 05 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что в 08 часов 26 минут 04 сентября 2018 г. на 252 км а/ Р-209 Тамбов-Пенза, с. Загоскино, Пензенский район, Пензенская область он, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, (Дата) года рождения. За данные действия он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 (Дата) подал жалобу, из которой усматривается, что он не согласен с указанным постановлением. Указал, что он является собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №. 21 сентября 2018 г. в его адрес почтой России поступило 2 постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением № 18810158180905005063 от 05.09.2018 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 привлечен к ответственности за то, что он 04.09.2018г. в 8.26 час. по адресу а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 252 км, с. Загоскино, Пензенского района Пензенской области, управляя транспортным средством 

<

...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением № 18810158180905005071 от 05.09.2018 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 привлечен к ответственности за то, что он 04.09.2018г. в 8.27 час. по адресу а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 253 км, с. Загоскино Пензенского района Пензенской области, управляя транспортным средством 

<

...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С вынесенными постановлениями ФИО1 не согласен, поскольку он дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение. Согласно данным специального технического средства «Кордон-Темп» №КD0186 зафиксировано время (08 часов 26 минут 35 секунд), место по адресу а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 252 км с. Загоскино Пензенский район Пензенской области и скорость движения 

<

...> 83 км/ч, на основании которых вынесено постановление № 18810158180905005063 от 05.09.2018 г.

Согласно данным специального технического средства «Кордон-Темп» №КD0186 зафиксировано время (08 часов 27 минут 18 секунд), место по адресу а/д Р-209 Тамбов-Пенза, 253 км с. Загоскино Пензенский район Пензенской области и скорость движения 

<

...> 93 км/ч, на основании которых вынесено постановление № 18810158180905005071 от 05.09.2018 г. Полагает, что истец дважды привлечен по одному и тому же факту совершения противоправных действий, дважды привлечен к административной ответственности. Просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810158180905005063 от 05.09.2018 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить – в связи с привлечением к административной ответственности дважды по одному факту совершения противоправных действий.

ФИО1 в жалобе просил рассмотреть её в его отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно доводам жалобы ФИО1 04 сентября 2018 г. совершил одно правонарушение – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч в с. Загоскино Пензенского района Пензенской области, проезжая по данному населенному пункту в пути движения по а/д Тамбов-Пенза. 

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что 04 сентября 2018 г. ФИО1 следовал по автодороге Тамбов – Пенза, в пусти следования проезжал населенный пункт с. Загоскино, в том числе проезжал 252 км и 253 км а/д трассы Р208.

Согласно формуляру, представленному ГИБДД УМВД России по Пензенской области, на 252 км и на 253 км автодороги Р208 с левой стороны установлены специальные технические средства «Кордон-Темп» №КD0186 на 252 км и № КD0187 на 253 км. Ширина полосы дороги на данном участке (252, 253 км ) составляет 3,8 м., общее количество полос – 2. 

Согласно обжалуемому постановлению № 18810158180905005063 от 05 сентября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения на 252 км а/д Р209 Тамбов-Пенза.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению № 18810158180905005071 от 05 сентября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения на 253 км а/д Р209 Тамбов-Пенза.

Судом установлено, что фактически ФИО1 утром 04 сентября 2018 г. в 08.26 час.- 08.27 час. проезжал с. Загоскино Пензенского района Пензенской области, следуя по трассе Тамбов-Пенза, превысил в данном населенном пункте установленную скорость движения, с дороги никуда не сворачивал, не останавливался ( о чем свидетельствует разница во времени и километраже 252 км проехал в 8 часов 26 минут, 253 км проехал в 8 часов 27 минут). Превысив скорость движения в с. Загоскино ее не снизил и дважды попал под действие специальных технических средств.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 04.09.2018 г. совершил одно правонарушение – превышение установленной скорости движения в населенном пункте – с. Загоскино Пензенского района Пензенской области, за что был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – постановлениями №18810158180905005063 от 05 сентября 2018 г. и № 18810158180905005071 от 05 сентября 2018 г. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления № №18810158180905005063 от 05 сентября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810158180905005063 от 05.09.2018 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО1 о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания № 18810158180905005071 от 05 сентября 2018 г. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.И. Пронькин