Судья Ахметов Р.М. Дело № 12-314/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-367/2025

г. Ханты-Мансийск

15 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086230002081139 от 24 марта 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за то, что 24 марта 2025 года в 18 часов 07 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), управляя транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный знак (номер), не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2025 года постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086230002081139 от 24 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит решение судьи районного суда от 09 июня 2025 года и постановление № 18810086230002081139 от 24 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов указывает на то, что в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда приложенная к материалам дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия не исследовалась. Между тем, из указанной видеозаписи видно, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, начинает выезжать задним ходом со стояки и в это время происходит дорожно-транспортное происшествие. Факт движения транспортного средства также был подтвержден в судебном заседании вторым участником дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, 24 марта 2025 года в 18 часов 07 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), управляя транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный знак (номер), не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу решением ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой указала, что обстоятельства по данному делу не были выяснены должностным лицом полно, всесторонне и объективно, ссылаясь при этом на наличие видеозаписи, которая фиксирует момент дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда при рассмотрении дела по жалобе ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав ФИО1, которая доводы жалобы поддержала, ФИО3, который пояснил, что находясь в транспортном средстве Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), начал движение задним ходом, в этот момент внезапно появился автомобиль Nissan Serena, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, в связи с чем он резко притормозил, однако столкновения избежать не удалось, пришел к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

В обоснование данного вывода судья принял во внимание представленные в дело доказательства: определение об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении от 24 марта 2025 года в отношении ФИО3 (л.д. 2), схему дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2025 года (л.д. 3), объяснение ФИО1 от 24 марта 2025 года (л.д. 4), объяснение ФИО3 от 24 марта 2025 года (л.д. 5), приложение к материалу по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6), фотоматериалы на карте памяти (л.д. 9), на что сослался в судебном решении.

Доводы ФИО1 о том, что она двигалась по главной дороге и в ее транспортное средство врезался автомобиль под управлением ФИО3 суд счел необоснованными, поскольку автомобиль ФИО3, как следует из объяснений последнего от 24 марта 2025 года, был припаркован и не двигался, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились участники происшествия и замечаний не представили.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО3, данные им в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, были отклонены судом, поскольку они опровергаются его письменными объяснениями от 24 марта 2025 года.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, суд также нашел несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, указанные выводы судьей сделаны без учета требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Так, вместе с жалобой в районный суд на постановление № 18810086230002081139 от 24 марта 2025 года ФИО1 была предоставлена видеозапись, из которой следует, что транспортное средство ФИО1 осуществляет движение в прямом направление, а транспортное средство ФИО3 выезжает задним ходом со стоянки, и только после этого происходит столкновение транспортных средств, однако предметом исследования судьи районного суда указанная видеозапись не являлась, никакой правовой оценки не получила.

Помимо этого, направление движения транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, также указано и на схеме дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2025 года (л.д.3, условное обозначение 5).

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что транспортное средство под управлением ФИО3 было припарковано и не двигалось опровергается указанными доказательствами, а также показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и исходя из установленных в том числе при новом рассмотрении жалобы обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам заявителя и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановление командира взвода ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086230002081139 от 24 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова