Дело № 2-3756 (2017)

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

адвоката Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>, выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором ответчики зарегистрированы, однако добровольно выехали из данной квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, с регистрационного учета не снялись. В настоящее время ей неизвестно местожительство и местопребывание ответчиков. 

11 декабря 2017 года истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещавшиеся судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Адвокат Зайцева А.Е., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 11 декабря 2017 г. пояснила, что зарегистрировала ответчиков в принадлежащей ей квартире формально, по просьбе знакомого, ответчики в квартиру не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется; фактическое место жительства ответчиков ей не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав свидетелей Я., Л.О., Л.С., Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №....

С 30.09.2014 года по настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3, и ФИО4 

Из пояснений истца следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, личных вещей в указанной квартире не имеют. Регистрация их в указанной квартире была произведена ею по просьбе знакомого.

Я., Л.О., Л.С., Ш., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что в указанной квартире проживает семья ФИО2, оплату за коммунальные услуги также производит она, иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, они никогда не видели.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не вселялись и не проживают в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, при этом ответчики в спорном помещении никогда не проживали, их регистрация в квартире носила формальный характер.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, устанавливающих, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.