Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 21 апреля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате переданного по договору купли - продажи товара в размере /___/ рублей.

В обоснование иска, со ссылкой на пункт 1статьи 454, пункт 1статьи 486, пункты 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что /___/ его мать С. продала ответчику ФИО2 черную корову 7 лет и двух черных быков 1,5 года и 6 месяцев за /___/ рублей с отсрочкой оплаты до /___/, /___/ С. передала товар ФИО2 Договор в простой письменной форме между сторонами не заключался, однако в подтверждение указанной сделки и её условий имеется письменная расписка ФИО2 В установленный сторонами срок ФИО2 товар не оплатила, в связи с чем /___/ у С. возникло имущественное право требовать от ФИО2 исполнения обязательств по договору купли – продажи от /___/. /___/ С. умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является он. В соответствии со пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право наследодателя С. требовать от ФИО2 исполнения обязательства по оплате товара по договору купли-продажи перешло к нему. Во исполнение вышеуказанного обязательства ФИО2 зимой и весной /___/ года передала ему денежные средства в сумме /___/ рублей и /___/ рублей, а всего /___/ рублей, о чем ответчику были выданы расписки. Однако, оставшиеся денежные средства в сумме /___/ рублей ФИО2 до настоящего времени не уплатила. Наличие долга в сумме /___/ рублей по оплате товара ФИО2 не признает, уплатить его добровольно в полном объеме отказывается, чем нарушает его имущественные права. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил до /___/ рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято указанное изменение размера исковых требований.

Истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме на сумму /___/ рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что /___/ С. отдала ей под реализацию черную корову 7 лет и двух черных быков 1,5 года и 6 месяцев по цене в сумме /___/ рублей с отсрочкой оплаты до /___/. В подтверждение указанной сделки ею была составлена расписка. Денежные средства по договору она полностью уплатила после смерти С. её сыну ФИО1 

Выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", в действующей на момент заключения договора редакции, к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации

условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В судебном заседании установлено, что /___/ года ответчиком ФИО2 собственноручно составлена расписка о том, что ФИО2 купила у С. скот в количестве 3-х голов: черной коровы 7 лет и двух черных быков 1,5 года и 6 месяцев по цене /___/ рублей с отсрочкой оплаты до /___/ года (л.д. 6). Из текста указанной расписки видно, что она позволяет определить наименование и количество товара, поэтому условие договор купли – продажи о товаре следует считать согласованным, а договор купли - продажи заключенным в простой письменной форме.

/___/ С. ответчику ФИО2 передан скот на общую сумму /___/ рублей, что ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный срок ответчик обязательство по оплате товара перед С. не исполнила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно справке нотариуса № /___/ от /___/ (л.д. 8) /___/ умерла С., единственным наследником имущества умершей по закону является её сын - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7).

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю С. принадлежало право требовать с ответчика ФИО2 оплаты переданного по договору купли – продажи от /___/ товара в размере /___/ рублей, поскольку данное право является имущественным и неразрывно с личностью наследодателя не связано, оно входит в состав наследства, открывшегося после смерти С., то есть, перешло к её наследнику - истцу ФИО1 

Во исполнение обязательства по оплате переданного по договору купли – продажи от /___/ товара ответчик ФИО2 зимой и весной /___/ года передала истцу ФИО1 денежные средства в сумме /___/ рублей и /___/ рублей, а всего /___/ рублей (/___/ руб. + /___/ руб. = /___/ руб.), задолженность в размере /___/ рублей (/___/ руб.- /___/ руб. = /___/ руб.) до настоящее времени ответчиком не погашена. 

Имеющийся в иске расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан верным. 

Ответчик ФИО2 утверждает, что за корову и быков она передала ФИО1 все денежные средства, за которые животные и были проданы. Однако доказательств обстоятельств, на которых она основывает данные возражения против иска, суду не представила, тогда как именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств уплаты денежных средств предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и отсутствие письменных доказательств в подтверждение оплаты продажной цены животных, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате переданного по договору купли - продажи товара.

Показания свидетелей Б., Б., как недопустимые доказательства (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанный вывод не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного по договору купли - продажи скота от /___/ в размере /___/ (/___/) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2017.

Судья И.В. Усынина 

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

.

.

.

.