№ 1-31/2020

№ 11901940007026140

УИД: 18RS0016-01-2019-000786-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года п. Кез Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

с участием государственных обвинителей Дмитриева А.И., Ворончихиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского района Пермского края подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употреблял алкогольную продукцию. В указанный период времени у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-11183 ФИО4, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно – опасных последствий, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употребив спиртные напитки, прошел к автомобилю марки ВАЗ-11183 ФИО4, государственный регистрационный номер № расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кезский» на 

<

адрес>. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минуту было зафиксировано состояние опьянения 0,311 мг/л при видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами. 

Таким образом, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-57) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ-11183 ФИО4, государственный регистрационный знак №, у ранее ему не знакомого ФИО10 Данный автомобиль он оформить на себя не успел, но договор купли-продажи на данный автомобиль у него имеется. Водительское удостоверение он сдавал ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением административного наказания за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обратно водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на указанном автомобиле приехал в гости к своему брату ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> своей женой Свидетель №2, а также братом жены ФИО3. Находясь дома у ФИО2, он с ФИО2 и ФИО3 употреблял алкогольную продукцию, пили водку до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой и ФИО3 решил поехать на вышеуказанном автомобиле домой через 

<

адрес> Тогда он прошел к автомобилю, который находился около дома его брата ФИО2 в 

<

адрес>, сел на водительское сидение, завел ключом двигатель, включил передачу и поехал, автомобилем он управлял сам. При подъезде к 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Остановившись, он вышел из автомобиля, в это время к нему подошел сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,311 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Он знает, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но пренебрег этим запретом, так как думал, что его никто не задержит. Вину признает в полном объеме, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. он управлял автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, раскаивается в содеянном и вины своей не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, рапортом, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, другими доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО11 (том 1, л.д. 4), в ходе рассмотрения административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 3 Верещагинского района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял данным транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 11).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,311мг/л (том 1, л.д. 12).

В соответствии с талоном от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минуту ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, показания прибора - 0,311мг/л (том 1, л.д. 13).

Протоколом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут транспортное средство ФИО4, государственный регистрационный знак №, было задержано в связи с управлением ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, талон алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-диск с видеозаписью. Осмотренный CD- диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 18-21, 22).

Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки ФИО4 установлено, что указанный автомобиль имеет государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 23-25). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и выдан владельцу на ответственное хранение (том 1, л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её супруг, проживают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют четверых несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие ФИО1 Также указала на наличие у супруга хронических заболеваний – гепатита и гипертонии. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Оглашенными в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 39-40) установлено, что проживает со своим мужем ФИО1 и с четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и ФИО3 поехали в гости к родственникам в 

<

адрес>. По приезду ее муж совместно с ФИО3 и с родственниками употребляли спиртное в ночное время. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они собрались ехать обратно домой. За руль сел ее муж, признаков алкогольного опьянения она у мужа не замечала. При движении в сторону 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль марки ФИО4 серо-синего цвета. После предоставления документов ее мужа попросили пройти в служебный автомобиль. Через некоторое время к ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил выйти из машины, пояснив, что автомобиль увозят на штраф стоянку, так как ее муж находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. 

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 36) установлено, что он работает в должности инспектора ДПС ГУ МО МВД России «Кезский» с ДД.ММ.ГГГГ. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену на патрульном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они с Свидетель №3 находились на 

<

адрес>. В указанное время заметили, что к ним на встречу движется автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный номер №. Свидетель №3 решил проверить водителя указанного автомобиля и его документы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Свидетель №3 остановил указанный автомобиль, прошел к водителю автомобиля. Поговорив с водителем, которым оказался ранее ему не знакомый ФИО1, он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, так как в ходе разговора почувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 прошел в автомобиль, где Свидетель №3 на него составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения предусмотренного п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность, на что ФИО1 ответил согласием. По прибору Алкотектора PRO-100 touch-k (номер прибора №) результат освидетельствования был положительный – 0,311 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование было проведено при видеосъемке. После этого на ФИО1 Свидетель №3 составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 своей вины, в том, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, также оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 37), который являясь инспектором ДПС ГУ МО МВД России «Кезский» пояснил, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на патрульном автомобиле ДПС совместно с ДПС Свидетель №1 и дал аналогичные показания об обстоятельствах исследуемого события, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из объяснений, данных ФИО1 инспектору ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ-11183, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле примерно в 18 часов приехал в 

<

адрес> к своему брату ФИО2, где он, его брат ФИО2 и его родственник ФИО3 употребляли спиртные напитки, а именно водку, употребляли спиртное примерно до 04 часов. Днем примерно в 13 часов он со своей с женой Свидетель №2, родственником ФИО3 и его женой ФИО16 на его автомобиле ВАЗ-11183 поехали домой в 

<

адрес>. За управлением находился он сам. При подъезде к 

<

адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, так как он уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и знает, что за повторность данного нарушения наступает уголовная ответственность (том 1, л.д. 5).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на 

<

адрес> на место, где был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также направление, откуда он ехал до задержания (том 1. л.д. 65-67).

На основании вышеприведённых согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено. 

Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

С учётом срока исполнения ФИО1 наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также в силу положений статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения преступления относился к категории лиц, подвергнутых административному наказанию. 

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами, суд не усматривает.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту работы и по месту жительства характеризуется в целом положительно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, учитывая тяжесть совершенного преступления, состав семьи и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку исходит из принципа исполнимости приговора, учитывая семейное положение подсудимого, а также то, что ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянных источников дохода.

Поскольку ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова