УИД 74RS0043-01-2025-002248-40

Дело №2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0375378129 от 12 апреля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 50600 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. (за отправку копии искового заявления ответчику) и в сумме 116 руб. 00 коп. (за отправку настоящего заявления в суд), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был заключен договор займа №0375378129 по условиям которого ООО «Кредиска МКК» предоставило ФИО1 займ в размере 22000 руб. 00 коп. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО «Кредиска МКК» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 15 ноября 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований №15К-1/11/24, по условиям которого права требования по договору займа №0375378129 от 12 апреля 2024 года перешли ООО «ПКО «АйДи Коллект». За период с 29 апреля 2024 года по 15 ноября 2024 года задолженность ответчика перед истцом составила 50600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам - 26977 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени – 1622 руб. 70 коп.

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований было привлечено ООО «Кредиска МКК» (л.д.55).

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «Кредиска МКК» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был заключен договор займа №0375378129, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 22000 руб. 00 коп. на срок 18 дней с момента передачи денег, под 292% годовых (0,8% в день).

Погашение займа и уплата процентов за пользование денежными средствами производится на 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 12 договора займа указано, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга з-а каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом, и иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (л.д.19 об.-22).

ООО «Кредиска МКК» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 22000 руб. 00 коп. исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10 об.-11).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

15 ноября 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ООО «ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №15К-1/11/24, по условиям которого права требования по договору займа №0375378129 от 12 апреля 2024 года перешли ООО «ПКО «Айди Коллект» (л.д.10, 16 об.-17).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Кредиска МКК» вправе было уступить права требования по договору займа №0375378129 от 12 апреля 2024 года ООО «ПКО «АйДи Коллект».

15 ноября 2024 года ФИО1 уведомлялась об уступке денежного требования, путем направления в ее адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требования и погашении долга в размере 50600 руб. 00 коп. (л.д.9).

Поскольку в установленный срок обязательства по возврату задолженности в полном объеме исполнены не были, ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось 01 декабря 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.46-47).

Судебный приказ №2-90/2025 от 15 января 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 50600 руб. 00 коп. и госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуль, Чебаркульского района Челябинской области от 30 января 2025 года (л.д.48-49). 

Поскольку задолженность по договору займа погашения не была, ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в Чебаркульский городской суд 10 сентября 2025 года (л.д.4-5,28).

В обоснование размера задолженности ООО «ПКО «АйДи Коллект» представило расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 29 апреля 2024 года по 15 ноября 2024 года составила 50600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам - 26977 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени – 1622 руб. 70 коп. (л.д.9 об.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу, о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом суд, с учетом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект»» задолженности по договору займа №0375378129 от 12 апреля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 50600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам - 26977 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени – 1622 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «АйДи Коллект» понесло почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. (за отправку копии искового заявления ответчику) и в сумме 116 руб. 00 коп. (за отправку настоящего заявления в суд), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.6), конвертом (л.д.28), платежными поручениями №586 от 13 августа 2025 года (л.д.7) и от 10 декабря 2024 года №14069 (л.д.8).

В связи с тем, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп. (91руб.20коп. + 116руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа №0375378129 от 12 апреля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 15 ноября 2024 года в размере 50600 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам - 26977 руб. 30 коп., сумма задолженности по пени – 1622 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева