Дело № 2а-3296/202578RS0017-01-2025-004964-57 

10 сентября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Г.А. к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о передачи исполнительного производства в другое отделение, 

УСТАНОВИЛ:

С.Г.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по СПб ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава от 4 июня 2025 года о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Петроградской РОСП находилось исполнительное производство в отношении должника А.Е.В., предметом исполнения по которому являлось общение административного истца с дочерью С.К.Г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2025 года исполнительное производство было передано на исполнение в отдел судебных приставов по Троицкому АО ГУ ФССП России по Москве. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку факт проживания должника по указанному ей адресу не подтвердился, после чего должником повторно подано ходатайство о смене места жительства, 3 июня 2025 года был составлен акт о проживании должника по указанному ей адресу, и исполнительное производство передано в другое отделение службы судебных приставов. Передача исполнительного производства в другое отделение сделает невозможным исполнение, административный истец проживает в регионе, в котором суд рассматривал вопрос о порядке общения с ребенком, в котором было возбуждено исполнительное производство, именно должник сменила регион проживания. В Троицком ОСП, куда передано исполнительное производство, требования исполнительного документа не исполняются. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – П.С.С., который заявленные требования поддержал. 

В судебное заседание явилась представителя административного ответчика старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 – Ж.В.М., просила в удовлетворении исковых требований отказать, исполнительное производство было передан по месту жительства матери, после его фактического установления.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, заинтересованное лицо А.Е.В. представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Петроградском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года в отношении должника А.Е.В., предметом исполнения по которому является установленный судом порядок общения административного истца с несовершеннолетней дочерью. 

Постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 4 июня 2025 исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года передано на исполнение в ОСП по Троицкому АО по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО от 26 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года принято к исполнению. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. 

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от 3 июня 2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО следует, что по результатам выхода в адрес установлено проживание должника с несовершеннолетней дочерью по адресу: 

<

адрес> При составлении акта произведена фотофиксация, которая приложена к акту. 

Также от должника А.Е.В. 3 июня 2025 года получены объяснения, в которых должник указала, что с несовершеннолетней дочерью постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>

В суд от заинтересованного лица А.Е.В. поступили письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, полагая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, указывая что, с марта 2022 года А.Е.В. совместно с несовершеннолетней дочерью постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, о факте переезда уведомляла административного истца, и неоднократно подавала ходатайства о передаче исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов. 

Из представленных заинтересованным лицом А.Е.В. документов следует, что последняя зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> период с 30 июня 2023 года по 30 июня 2028 года. 

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалам дела, что после получения достоверных сведений о фактическом проживании заинтересованного лица А.Е.В., являющейся должником по исполнительному производству, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 разрешила вопрос о передачи исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление от 4 июня 2025 года вынесено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, оно отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено главным судебным приставом, как это предусмотрено пунктом 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство №-ИП от 14 июня 2023 года принято к исполнению судебным приставов-исполнителем ОСП по Троицкому АО, и в случае несогласия с его действием/бездействием, административный истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим административным иском. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Г.А. к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о передачи исполнительного производства в другое отделение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.