№2-69/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 10.07.2016 года умер ее дедушка ФИО6. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Право собственности наследодателя на указанное имущество подтверждает выписками из ЕГРН. 12.10.2017 года нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому она является наследницей имущества ФИО6 в ? доле, наследство состоит из 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... Таким образом, в порядке наследования она приобрела в собственности 5/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... Иным наследником по завещанию является ответчик ФИО2 и к нему в порядке наследования по завещанию перешло право на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Кроме того, на день смерти дедушки, его пережившая супруга ФИО7 являлась наследницей и имела право на обязательную долю в наследстве, а также имела супружескую долю в указанном имуществе. 02.11.1946 года между бабушкой ФИО7 и дедушкой ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждает свидетельством о заключении брака 

<

...>. В период брака 29.12.2005 года бабушкой и дедушкой был приобретен земельный участок и возведен на нем жилой дом площадью 293,1 кв.м, расположенный по адресу: ... (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 16 марта 2017 года дело № 2-490/17). Указывает, что ее бабушке принадлежала обязательная доля в наследстве в размере 1/12 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО6, и 6/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок как супружеская доля пережившего супруга. На день смерти ФИО6 его супруга ФИО7 проживала с ним совместно по адресу: ..., таким образом после смерти мужа вступила во владение и управление наследственным имуществом (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 16 октября 2017 г. дело № 2- 2049/17). После смерти дедушки, его супруга ФИО7 оформила доверенность на имя ФИО8, на основании которой ФИО8 от имени ФИО7 подала нотариусу Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заявление о выделении супружеской доли в общем имуществе в спорном жилом доме и земельном участке, а также заявление о принятии наследства после смерти мужа ФИО6 на обязательную долю (данные обстоятельства установлены решением Аксайского районного суда от 24 мая 2017 г. по делу № 2-437/17). Решением Аксайского районного суда от 24 мая 2017 г. доверенность, выданная 23.09.2016 г. ФИО7 на имя ФИО8, была признана недействительной, по тем основаниям, что ФИО7 в период составления и удостоверения доверенности по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.06.2017 года (дата вступления в силу 24.10.2017 г.) ФИО7 была признана недееспособной. При этом согласно протокола судебного заседания, ФИО7 давала суду пояснения, что с сыном Павлом у нее длительный период неприязненные отношения, она любит свою внучку Аллу и невестку Аиду, которые за ней ухаживают и хочет с ними проживать, данный спор инициирован по воле сына Павла, поскольку он заинтересован в большей доле наследства. Решением Аксайского районного суда от 16 мая 2019 года по делу № 2-135/2019 по исковому заявлению ФИО9 было признано недействительным завещание составленное ФИО7 25.11.2016 года на имя ФИО1, удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, реестровый номер 10-7056. Опекун ФИО7, который в ее интересах мог бы оформить наследственные права на обязательную долю в наследстве после смерти мужа и права на супружескую долю в спорном имуществе, так и не был назначен по причине наличия спора между сыном (ответчиком) и внучкой (истицей) об опекунстве. Решением Совета по опеке и попечительству Администрации Аксайского района от 27.06.2018 г. № 18 опекуном недееспособной ФИО7 назначен ФИО2 Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала данное решение в Аксайский районный суд. Определением Аксайского районного суда от 19 июля 2018 г. по делу №2а-1702/2018 было приостановлено исполнение решения Совета по опеке и попечительству при Администрации Аксайского района от 27.06.2018 г. № 8. Определением Аксайского районного суда от 19 сентября 2018 г. по делу № 2а-1702/2018 производство по делу было прекращено и до вступления его в силу ФИО7 умерла. Ею было обжаловано решение о назначении ФИО2 опекуном ФИО7, по причине того, что бабушка категорически не желала проживать с сыном и ФИО2 не намерен был действовать в интересах ФИО7 и оформлять наследство на обязательную долю и супружескую долю своей матери, поскольку был заинтересован в приращении своей наследственной доле в имуществе покойного отца ФИО6, который завещал ему наследство в 3/4 долях. При оформлении супружеской доли матери и обязательной доли в наследстве всего в размере 7/12 (1/12 - обязательная доля в наследстве, 6/12 - супружеская), в случае смерти ФИО7 вынужден будет делить ее пополам с ней - ФИО1, а при наличии не оспоренного на день смерти завещания ФИО7 указанная доля в размере 13/12 перешла бы к ней в порядке наследования как наследнице по завещанию. Именно по этим причинам ФИО10 были инициированы споры о признании бабушки недееспособной, о признании недействительной доверенности, по которой должны были быть оформлены -наследственные права, о признании завещания ФИО7 недействительным, а также об оспаривании супружеской доли ФИО7 Считает доказанным факт принятия наследства ФИО7 после смерти супруга, так как на день смерти они проживали и были зарегистрированы вместе по одному адресу, ФИО7 вступила во владение наследственным имуществом в виде недвижимого имущества и предметов домашнего обихода и бытовой техники, ФИО7 обращалась в суд в защиту своих нарушенных наследственных прав. ФИО7 забрала сберегательную книжку супруга и документы супруга на денежный вклад и т.д. После смерти ФИО7 она является наследницей первой очереди по праву представления, так как является внучкой ФИО7 Их родство подтверждает свидетельством о ее рождении, свидетельством о рождении ее отца ФИО11, который умер 18.08.2004 года, что подтверждает свидетельством о смерти П-АН № 551168, выданным отделом ЗАГС Аксайского района Ростовской области. После смерти бабушки ФИО7 ею было подано нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, заявленное имущество состоит из всего движимого и недвижимого имущества. Нотариусом заведено наследственное дело № ... к имуществу умершей 24.10.2018 г. ФИО7, зарегистрированной по адресу: ..., что подтверждается справкой нотариуса ... от ... Таким образом, она полагает, что в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО7 После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из: обязательной доли в наследстве, а именно 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., которую она фактически приняла; супружескую долю в размере 6/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 6/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ...; 7/12 долей в праве собственности на денежный вклад ... открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» (сберегательная книжка хранилась у ФИО7 по день смерти). В случае принятия ответчиком наследства после смерти ФИО7, размер ее наследственной доли составляет ? в наследственном имуществе. На основании изложенного первоначально просила суд: установить факт принятия наследства ФИО7, умершей 24.10.2018 года, открывшегося после смерти супруга ФИО6, умершего 10.07.2016 года, в виде обязательной доли в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ...; включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7:

обязательную долю в наследстве, а именно 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ...; супружескую долю, в размере 6/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 6/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 7/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

ФИО2 обратился в свою очередь со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником, сославшись на то, что 31.10.2019 года нотариусу Аксайского нотариального округа ФИО1 в лице представителя, было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования имущества, которое состоит из всего движимого и недвижимого имущества умершей 24.10.2018 года ФИО7. Считает ФИО1 недостойным наследником по следующим основаниям. 25.11.2016 года ФИО7 было составлено завещание в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что данное завещание понудила составить ответчик по следующим обстоятельствам: 19.10.2016 года в Аксайский районный суд ФИО2 было подано исковое заявление о признании ФИО7 недееспособной и, уже после первого заседания суда возникло завещание. 16.05.2019 года Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-135/2019 было принято Решение о признании завещания недействительным. Основанием для этого, явился тот факт, что на момент составления завещания ФИО7 не могла понимать своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления по распоряжению имуществом на случай смерти. Согласно заключению ГБУ РО «ПНД» психиатрической комиссии экспертов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления завещания - 25.11.2016 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, у нее отмечались признаки интеллектуально -мнестического снижения, которые носили необратимый характер, сопровождающийся её социальной дезадаптацией, в связи с чем, была признана судом недееспособной. По своему психическому состоянию на момент составления завещания 25.11.2016 года ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выводы комиссии врачей-экспертов также подтверждались данными анамнеза об артериальной гипертензии осложнённой неоднократно переносимых ишемических инсультов (2010, 2014). Всё это привело к той клинической картине грубого снижения всех психических функций в целом, в первую очередь интеллекта, памяти, послужившими причиной наблюдения и лечения у врача психиатра с диагнозом «Сосудистая деменция». С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует. Все изложенные факты чётко указывают на то, что ФИО7 понудила составить завещание ответчица, в пользу которой указанное завещание составлено. Полагает, что данное основание в силу ст.1117 ГК РФ чётко указывает на то, что ФИО1 — недостойный наследник, так как она своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пыталась способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, и эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Учитывая изложенное просит суд признать ФИО1 недостойным наследником ФИО7, умершей 24 октября 2018 года.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции истец ФИО1 просит суд: установить факт принятия наследства ФИО7, умершей 24.10,2018 года, открывшегося после смерти супруга ФИО6. умершего ..., в виде обязательной доли в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: .... 45; включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7: обязательную долю в наследстве, а именно 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 24, автомобиль ВАЗ 111130-22, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-западный банк на счетах 1799/0072, 57/531, 1/31686, 57/4075, ..., 42..., 42...; супружескую долю, в размере 6/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и 6/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., 6/12 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 24, автомобиль ВАЗ 111130-22, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-западный банк 

на счетах 1799/0072, 57/531, 1/31686, 57/4075, ..., 42..., 42...; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7 право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ... и 7/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120124:86, расположенных по адресу: ..., 7/24 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 24, автомобиль ВАЗ 111130-22. денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-западный банк на счетах 1799/0072, 57/531, 1/31686, 57/4075, .... 42.... 42...; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.06.2019 г. ...5 на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-западный банк на счетах 1799/0072, 57/531, 1/31686, 57/4075, ..., 42..., 42...; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... ...4 на автомобиль ВАЗ 111130-22; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.06.2019 г. ...3 на автомобиль ГАЗ 24; признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6, право собственности на 5/48 долей в праве общей долевой собственности на следующее имущество: ГАЗ 24, автомобиль ... денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-западный банк на счетах 1799/0072, 57/531, 1/31686, 57/4075, ..., 42..., 42...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 287 360 рублей в качестве неосновательного обогащения по денежным вкладам и 13854 рублей — неосновательное обогащение от продажи транспортных средств.

Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили требования удовлетворить. С требованиями по встречному иску не согласили, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, с требованиями по первоначальному иску не согласились, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать. Поддержали требования по встречному иску, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Третьи лица нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследодатель ФИО6, ... года рождения, умер ....

В связи со смертью ФИО6 открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 599,17 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0120124:86 и находящегося на нем жилого дома, литер «А» общей площадью 293,1 кв.м., расположенных по адресу: ...; автомобиля ВАЗ-1111 «Ока», автомобиля ГАЗ-24 «Вогла» и денежных вкладов, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями 

Судом установлено, что истец ФИО1 (внучка наследодателя) и ответчик ФИО2 (сын наследодателя) являются наследниками по завещанию, которые в установленном законом сроки и порядке приняли наследство после смерти ФИО6, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. На часть имущества указанными наследниками получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Так, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, ФИО2 принадлежит: 15/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 599,17 кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом, литер «А» общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...; автомобиль марки ГАЗ-24, 1974 года выпуска, гос.рег.знак ... автомобиль марки ВАЗ-111130-22, 2004 года выпуска, гос.рег.знак ... денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк Юго-Западный банк с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.10.2017 года, выданным нотариусом Аксайского нотариального округа ... ФИО3, ФИО1 принадлежит: 5/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом, литер «А» общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Судом установлено, что 28.12.2016 года с заявлениями о принятии наследства в виде ? доли в нажитом имуществе во время брака с ФИО6 и в виде обязательной доли, открывшегося после смерти ФИО6 к нотариусу Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 обратилась ФИО7 – супруга наследодателя в лице представителя по доверенности от 23.09.2016 года ФИО8

Постановлением нотариуса ФИО3 от 12.10.2017 года рег. № 941 совершение нотариальных действий - выдачу ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю и свидетельства о праве собственности пережившего супруга по наследственному делу №145/2016 к имуществу ФИО6, умершего 10 июля 2016 года приостановлены до вступления в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области от 09 июня 2017 года по гражданскому делу №2-60/2017 о признании ФИО7 недееспособной.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.10.2017 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года доверенность, выданная 23.09.2016 года ФИО7 на имя ФИО14, удостоверенную ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, реестровый номер №8-5800, признана недействительной.

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года доверенность, выданная 23.09.2016 года ФИО7 на имя ФИО1, удостоверенная ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, реестровый номер №5799, признана недействительной.

Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Между тем в суд отмечает, что свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на имя ФИО7 нотариусом не выдавалось.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства ФИО7 после смерти ее супруга ФИО6, истец по первоначальному иску указывает на те обстоятельства, что на момент смерти супруга ФИО7 проживала с ним совместно, в связи с чем, вступила во владение и управление наследственным имуществом; после смерти супруга в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО7 обращалась в суд за защитой своих нарушенных наследственных прав, а также забрала сберегательную книжку супруга и документы на денежный вклад.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО7 в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершила фактические действия, связанные с содержанием наследственного имущества, его управлением, несением обязательных расходов и совершением необходимых платежей, и другие действия, свойственные собственнику имущества, истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Более того, как указано в исковом заявлении, подтверждено истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела и установлено решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2017 года, после смерти супруга ФИО7 (истица по гражданскому делу №2-2049/2017) по собственному желанию переехала проживать к своей внучке по адресу: ..., пер. Клубный, 8 и в настоящее время, то есть на момент принятия судом решения (16.10.2017 года) проживает там же. Вселиться в дом по адресу: ... истица не пыталась. Каких-либо доказательств препятствования ответчиком – ФИО2 вселению истца в указанный дом представлено не было.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание и доводы истца ФИО1 о том, что ее бабушка ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга, поскольку, обращение к нотариусу было совершено ФИО7 в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 23.09.2016 года по реестру ..., удостоверенной ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, которая в судебном порядке была признана недействительной по тем основаниям, что на момент оформления указанной доверенности ФИО7 являлась недееспособной.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для установления факта принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО6, умершего 10.07.2016 года. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Поскольку требования об установлении факта принятия ФИО7 наследства после смерти его супруга судом отклоняются, не подлежат и удовлетворению требования ФИО1 о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7 в виде обязательной доли в наследстве в размере 1/12 доли и в виде супружеской доли в размере 6/12 доли и признании права собственности ФИО1 на имущество, оставшееся после смерти ее бабушки ФИО7

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом ФИО3 ФИО6 на наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, автомобиля ГАЗ – 24 и автомобиля ВАЗ 111130-22 и признании за ФИО1 права собственности на 5/48 доли на указанное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

На основании пункта 1 статей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии со статьей 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с вышеприведенными законоположениями и при дословном толковании завещания при рассмотрении и разрешении заявленного спора, необходимо исходить из тех обстоятельств, что умершим ФИО6 в соответствии с положениями закона, в момент удостоверения завещания от 20 января 2011 года его воля была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества своему сыну ФИО2, на дом и земельный участок – ? доли, а ФИО1 только ? долю в жилом доме и ? долю в земельном участке, поскольку в пункте 2 завещания речи о каком-либо ином имуществе наследодателя не идет.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО6 имел намерение завещать ФИО1 лишь ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю на земельный участок, расположенные по адресу: ..., поскольку прописал это отдельны пунктом в завещании, указав конкретное имущество.

Более того, судом принимается во внимание то обстоятельства, что 17.03.2010 года ФИО6 было составлено первичное завещание, в котором он выразил аналогичную указанной выше воли, однако, как следует из возражений на исковые требования ФИО1 нотариуса ФИО3, наследодатель ФИО6 составил новое завещание лишь по той причине, что в первичном завещании был неверно указан его пол: «женский».

При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом на основании завещания ФИО6 от 20.01.2011 года и признании права собственности ФИО6 на 5/48 доли в наследственном имуществе, состоящем из: денежных вкладов, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, автомобиля ГАЗ – 24 и автомобиля ВАЗ 111130-22.

С учетом того, что требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения от полученных им в качестве наследственного имущества денежных средств по вкладам и от продажи автомобилей являются производными от требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на имущество, полученное по данным свидетельствам, которые судом отклонены, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. В силу п. 2 той же статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец по встречному иску ФИО2 не представил суду судебного постановления, подтверждающего умышленные действия ответчика по способствованию призванию его к наследованию либо способствованию увеличению причитающейся ей доли наследства. Истец также не представил доказательств того, что на ответчика в судебном порядке была возложена обязанность по содержанию наследодателя.

Доводы истца, которые сводятся к его домыслам и предположениям, не подтвержденным документально, юридического значения в данном случае не имеют и судом во внимание не берутся.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО3, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов