Дело № 12-66/2018

Поступило в суд 22.08.2018 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу главы администрации г. Оби Новосибирской области на постановление заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении главы администрации г. Оби Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации г. Оби Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой, которой просил указанное постановление отменить. В обоснование заявленного требования указал, что письмо о направлении представления и предписания от контрольного управления Новосибирской области поступило в администрацию г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение указанного документа было поручено начальнику УФиБУ администрации г. Оби Новосибирской области ФИО2, которая была назначена должностным лицом, ответственным за исполнение документа. Срок исполнения документа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. При выходе из отпуска им была проведена проверка исполнения документов посредством системы электронного документооборота. Согласно информации, содержащейся в системе электронного документооборота, контрольный документ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Ботвинко П.А.

Защитник ФИО1 Ботвинко П.А. доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить, указывая на то, что срок исполнения предписания следует исчислять с момента его поступления в систему электронного документооборота, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период глава администрации г. Оби ФИО1 находился в очередном отпуске, его обязанности исполняло другое лицо. Однако, при вынесении постановления контрольным органов виновное лицо определено ошибочно, не выяснены все обстоятельства по делу.

Кроме того, представлением установлено два срока, а именно срок для устранения недостатков (20 рабочих дней со дня его получения) и срок для уведомления органа об устранении недостатков (10 рабочих дней с даты его исполнения), что не соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ, положения которого не предусматривают требования об информировании контрольного органа о результатах рассмотрения представления. Следовательно, в представлении контрольного управления Новосибирской области предъявлено требование, не предусмотренного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка осуществления контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, Порядка осуществления контрольным управлением Новосибирской области контроля за соблюдением Федерального закона «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок государственными органами в отношении подведомственных им заказчиков», а также Бюджетным кодексом РФ. 

Срок, который должно содержать предписание, имеющий значение для квалификации – это срок, установленный для устранения выявленных нарушений законодательства. В связи с чем, включение срока на информирование (10 дней) в сроки, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, является неверным, противоречащим законодательству РФ, а именно Методическим рекомендациям по разработке инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, разработанным в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

При регистрации документов в системе электронного документооборота существует принцип однократности. В связи с чем, исчисление срока исполнения предписания с даты его повторного получения посредством почтовой связи, значения не имеет.

Начальник отдела финансовых проверок контрольного управления Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 и доводами его защитника Ботвинко П.А. не согласилась, указав, что они не являются обоснованы и не содержат оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного в отношении главы администрации г. Оби Новосибирской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки финансовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Оби вынесено представление. Срок рассмотрения и исполнения определен в 30 календарных дней со дня его получения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах администрации г. Оби Новосибирской области необходимо было проинформировать контрольное управление Новосибирской области в срок, не позднее 10 календарных дней с даты его исполнения. Общий срок исполнения представления составил 40 календарных дней. 

Устанавливая срок для выполнения представления в 40 календарных дней контрольное управление Новосибирской области руководствовалось положениями ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ, предоставляющей контрольному органу самостоятельно устанавливать срок для устранения выявленных по результатам проверок нарушений.

Как следует из материалов дела, представление направлено в адрес администрации г. Оби Новосибирской области почтовым отправлением и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования представления истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок оно не было обжаловано и, следовательно, подлежало исполнению в полном объеме. Исполнение представления включало в себя рассмотрение информации о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, принятие мер по устранению причин и условий выявленных нарушений, а также информирование контрольного управления об исполнении представления в установленный срок.

Направление представления посредством электронного документооборота значения для контрольного органа не имеет, поскольку не фиксирует факт получения его адресом, что не позволяет контрольному управлению Новосибирской области проверить факт исполнения представления в установленный в нем срок. 

Полное исполнение представления подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, информация о результатах рассмотрения представления была направлена в адрес контрольного управления только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу муниципального образования города Оби Новосибирской области глава администрации города Оби является высшим должностным лицом муниципального образования города Оби, возглавляет администрацию города Оби, руководит деятельностью администрации города Оби, представляет город Обь в отношениях с органами государственной власти.

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приступил к исполнению полномочий Главы города и Главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, ФИО1 находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно ФИО1 как высшее должностное лицо муниципального образования г. Оби, руководящее деятельностью администрации, допустил неисполнение в установленный срок представления контрольного управления Новосибирской области.

Ссылка защитника Ботвинко П.А. на Методические рекомендации по разработке инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, разработанные в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» не является обоснованной, поскольку администрация города Оби Новосибирской области федеральным органом исполнительной власти не является. 

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, заслушав защитника Ботвинко П.А., представителя Контрольного управления Новосибирской области ФИО4, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Часть 20 ст. 19.5 КАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании постановления заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнение в установленный срок законного представления контрольного управления Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58-60).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19. 5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, представлением контрольного управления Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым уведомлением о вручении копии представления, постановлением администрации г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом г. Оби Новосибирской области.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ. 

Вывод и.о. заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО4 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дана подробная оценка доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Доводы защитника Мозжерина А.А, Ботвинко П.А. о том, что контрольное управление Новосибирской области не имело полномочий устанавливать предусмотренный представлением срок его выполнения, разбив на два этапа – период исполнения 30 календарных дней и период информирования - 10 календарных дней со дня исполнения, суд не принимает. 

Как следует из материалов дела, по результатам встречной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности администрации города Оби Новосибирской области в адрес администрации города Оби Новосибирской области контрольным управлением Новосибирской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требования о рассмотрении информации о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных контрактов, указанную в данном представлении, а также о принятии мер по устранению причин и условий указанных нарушений.

Согласно содержанию представления контрольного управления Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № срок его рассмотрения и исполнения был установлен и составил 30 календарных дней со дня его получения. Указанным представлением установлен также срок для информирования контрольного управления Новосибирской области о результатах рассмотрения представления и принятых мерах - не позднее 10 календарных дней с даты его исполнения (л.д.45-48).

На основании ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Следовательно, определяя сроки исполнения представления, контрольным управлением Новосибирской области требования действующего законодательства нарушены не были.

Не принимает суд и доводы защитника Ботвинко П.А. о том, что в период исполнения представления контрольного управления Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации г. Оби Новосибирской области ФИО1 находился в отпуске, в связи с чем, не должен нести ответственность за нарушение срока его исполнения, поскольку они также являются несостоятельными и рассматриваются судом в качестве избранного способа защиты от предъявленного обвинения. 

Из материалов дела следует, что указанное представление, адресованное главе администрации г. Оби Новосибирской области, получено сотрудником администрации г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Следовательно, указанное представление подлежало исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно санкции ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.36 и ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, руководит местной администрацией на принципах единоначалия.

Как установлено п.3 ч.6.1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена и под. 11 п. 3 Устава муниципального образования г. Оби Новосибирской области. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие полномочия муниципальных образований и главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета по осуществлению внутреннего финансового контроля, направленного на организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств, ФИО1, являясь главой администрации г. Оби Новосибирской области, несет ответственность за обеспечение деятельности администрации г. Оби Новосибирской области в области соблюдения бюджетного законодательства.

Как установлено ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», требования должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения 

органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль. Неисполнение законных требований должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отпуске глава администрации г. Оби Новосибирской области находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья Т.А. Тайлакова