Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 23 октября 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Покрышкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ведерникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к 

<

адрес> д. Попово Чебаркульского района Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота вошел во двор указанного дома, где прошел к гаражу, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, открыл капот стоящего в гараже автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор, стоимостью 5000 рублей, с клеммами, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила назначить подсудимому строгое наказание. 

Государственный обвинитель Покрышкина Д.А., адвокат Ведерников С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что до дачи объяснений сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению хищения, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. 

Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения другого наказания, применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пассатижи – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>