Дело № 2-230/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.11. 2017 заключил с М.А. договор кредитной карты ХХХ на сумму 62 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 ГК РФ считается активация кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Банку стало известно о смерти М.А.. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены и составляют 41 663 рубля 65 копеек.

По имевшейся у банка информации, после смерти М.А. открыто наследственное дело ХХХ к имуществу М.А., умершей дд.мм.гггг.. 

Просит суд взыскать с наследников умершей М.А. в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 41 663 рубля 65 копеек и в возврат государственной пошлины – 1 449 рублей 90 копеек.

Протокольным определением суда от 30.01.2024 для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник по закону после смерти М.А.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 г. между Банком и М.А. заключен договор кредитной карты ХХХ на сумму 62 000 рублей в результате акцепта банком оферты путем оформления ответчиком 24 октября 2017 г. заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 18-19) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживания банковского обслуживания (л.д.23-33), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которых в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

В заявлении-анкете ответчик указал, что просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), № договора ХХХ, уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых. 

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 29 - 30 оборот) лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно пункту 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом 5.10 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

При этом банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка (п. 8.1 Общих условий).

Из выписки по договору ХХХ усматривается, что за период с 22 ноября 2017 г. по 09 октября 2022 г. ответчиком М.А. совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий (л.д. 34-38). 

дд.мм.гггг. М.А. умерла (л.д. 59 оборот). 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников. 

По запросу суда в материалы гражданского дела представлен электронный образ копии документов наследственного дела ХХХ к имуществу М.А., умершей дд.мм.гггг. (л.д. 58-87), из которого усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя 31 октября 2022 г. обратилась ФИО1- дочь умершей (л.д.60). Наследственное имущество состоит из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2022 в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ее собственниками являются: М.А. - 2/3 доли права в праве общей долевой собственности; М.Ю,- 1/3 доля права в праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2019 составляет 915 167 рублей 51 копейка (л.д. 68-70).

Иного наследственного имущества, как движимого, так и недвижимого у наследодателя не имеется.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, которое принадлежало при жизни наследодателю М.А. нотариусом не выдавалось. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть М.А. не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку данные правоотношения не подпадают под положения п. 1 ст. 418 ГК РФ и допускают их переход в порядке наследования.

Наследником по закону после умершей дд.мм.гггг. М.А. является ее дочь ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку смерть М.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, ФИО1 становится должником и несет обязанность по его исполнению. 

Таким образом, к ФИО1 перешли, в том числе, имущественные обязанности М.А. по уплате задолженности по договору кредитной карты ХХХ от 22 ноября 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной капты ХХХ от 22 ноября 2017 года, заключенному между Банком и М.А. у заемщика имеется задолженность в сумме 41 663 рубля 65 копеек (л.д. 7-13). 

Действий по погашению задолженности ответчик, как наследник заемщика, в досудебном порядке не предпринимал. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. 

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, контррасчета суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов. 

При этом суд исходит из того, что ответчик, как наследник умершего заемщика, должен отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость 2/3 доли квартиры в сумме 610 111 рублей 67 копеек (915 167 рублей 51 копейка х 2/3) превышает кредитную задолженность в размере 41 663 рубля 65 копеек.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 унаследовала 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество – объект недвижимости, открывшееся после смерти М.А.

Таким образом, к ФИО1 долги наследодателя перешли в пределах стоимости 2/3 доли в праве собственности на квартиру, составляющей 610 111 рублей 67 копеек.

Факт того, что рыночная стоимость принятого наследником – ответчиком имущества (доли в праве собственности на квартиру) достаточна для погашения задолженности по кредитному договору, ею не оспаривается. Доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к ней, как к наследнику, имущества меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору на момент открытия наследства, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 является наследником по закону после смерти М.А., размер обязательств наследодателя не превышает размера наследственной массы, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 449 рублей 90 копеек (л.д.6). 

С учетом изложенного, а также в связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 449 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт ХХХ), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору кредитной карты ХХХ от 22 ноября 2017 г. в размере 41 663 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 90 копеек 

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Е. Воронков

23.04.2024 – заочное решение вступает в законную силу