Судья – Устюжин С.М. Дело № 22-4665/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Краснодар 16 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в судебном заседании от .......... апелляционную жалобу осужденного ...........1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

родившийся .......... в ............ Республики Дагестан, ранее не судимый

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ 3 года лишения свободы заменены на 3 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На ...........1 наложены обязанности, связанные с принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора ...........4, считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ...........1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором. Ссылается на УПК РФ, УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и указывает, что при даче объяснений сотрудникам следствия он сообщил о всех обстоятельствах дела и деталях совершенного ДТП, представил информацию о том, каким образом состав наркотического средства оказался в его организме, что считает смягчающим обстоятельством по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отмечает, что он прекрасно осознает характер совершенного им преступления и никаким образом не старается избежать ответственности за совершенное преступление, прекрасно понимает, что все люди после совершения преступления стараются оправдать свои действия, но ни за какие материальные и моральные ценности он бы не позволил себе сесть за руль, находясь под влиянием наркотического опьянения. Понимает, что употребление этого коктейля, конечно, не является поступком, представляющим его в качестве добросовестного гражданина, но при совершении ДТП он осознавал, что употребленный 2 недели назад напиток никак не влиял на его понимание и значение действий, которые он совершал. Обращает внимание, что после совершения ДТП он старался сделать все, что от него зависит, с потерпевшей стороной по делу они уже сдружились, что подтверждается их ходатайством в суде о прекращении уголовного дела, у них претензий нет, так как он возместил им моральный и материальный вред в полном объеме. Напоминает, что у него на иждивении находится двое малолетних детей и мать, которая нуждается в его поддержке, как никто, ибо ему пришлось в раннем возрасте стать главой семьи и решать все бытовые проблемы. Полагает, что все перечисленное позволяет суду применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 1 года 06 месяцев условного лишения свободы с применением ст.64 и 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде свою вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме полного признания ...........6 вины, она полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших ...........7 и ...........8; показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия от .......... и от ..........; заключениями судебно-медицинских экспертиз от .......... и от ..........; протоколами осмотра предметов и документов от .........., .......... и ..........; протоколами выемок, иными документами; другими доказательствами. 

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшим, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание на принудительные работы.

Уголовный закон применен правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания дополнительно смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также не установил и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: