Дело № 2-1829/2021

25RS0029-01-2021-002218-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сердюк Н.А., 

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Гейдаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, указав что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа. Ответчик значится зарегистрированным в квартире по данному адресу с ДД.ММ.ГГ г., при этом длительное время там не проживает, оплату за найм не производит. Факт непроживания ответчика подтверждается актом обследования жилого помещения, из которого следует, что квартира свободна от проживания, признаки постоянного проживания отсутствуют, входная дверь забита гвоздями. При повторном обследовании в ходе опроса жильца из соседнего дома установлено, что в доме длительно никто не проживает. Согласно сообщению Управления ЗАГС администрации УГО запись акта о смерти ответчика в архиве отсутствует. Истец, ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что данные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчик отказался от права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила, что по внешнему состоянию помещения очевидно, что в нем длительно никто не проживает, иное место жительство ответчика неизвестно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, допросив свидетелей: ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В судебном заседание установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. значится зарегистрированным в жилом помещении по адресу: XXXX качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГ г. по настоящее время. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа. 

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явился факт длительного непроживания нанимателя по указанному адресу. Согласно акту обследования специалистами управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в управление поступило обращение генерального директора ООО «XXXX» о том, что в XXXX г.Уссурийске длительное время никто не проживает. ДД.ММ.ГГ состоялся первый выезд по данному адресу, на момент обследования ФИО1 отсутствовал, помещение XXXX было закрыто, дверь забита гвоздями, признаки постоянного проживания отсутствовали. При повторном выезде в ходе беседы с жильцом соседнего дома подтвердился факт длительного непроживания жильцов в XXXX. Оплата за жилищно-коммунальные услуги за найм не производится. На месте произведена фотосъемка жилища.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ООО, генеральным директором которого он является, принадлежит XXXX, кому принадлежит XXXX, ему неизвестно. По представленным истцом фотографиям квартира с забитыми окнами и дверью – это XXXX, принадлежит также ООО, когда работники общества выехали, они заколотили дверь и окна.

Свидетель ФИО4 пояснила, что раньше проживала в XXXX, а в XXXX жил ФИО1, который часто уезжал на заработки, но возвращался. Дом частично пустовал, поэтому застройщик заколотил окна и двери пустующих квартир. 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Сам по себе факт длительного отсутствия ответчика и непроживание его в спорной квартире основанием для признания его утратившим право пользования не является. 

Бесспорных доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилое помещение, доказательств намерения ответчика отказаться от прав на спорное жилое помещение, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, проживание в спорной квартире невозможно ввиду того, что двери и окна в квартиру были заколочены, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире, с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался, суд считает что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик выехал из указанной квартиры в другое место жительства и имеются основания для признания его утратившим согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021