Дело № 12-337/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>), при участии заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу проверки, зарегистрированного в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, принятой в порядке главы 30 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу проверки, зарегистрированного в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к гражданке ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов во дворе 

<

адрес> подошла сзади и ударила ФИО1 камнем в спину. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в настоящий момент привлечь к административной ответственности не представляется возможным, на момент окончания проверки ответа из отделения травматологии ГБУЗ РК «СКБ СМП №» получено не было, в связи с чем, установить степень телесных повреждений не представляется возможным. Таким образом, должностное лицо, не выяснив всех обстоятельств по делу, имеющих значение, принял оспариваемое постановление о прекращении производства по делу, а согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинского освидетельствования ФИО1, установлен ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника. Таким образом, заявитель указывает на незаконность принятого постановления (л.д. 1-2).

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, кроме того пояснила, что ее права, как потерпевшего, были нарушены. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО2, проживающей по 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов дня во дворе 

<

адрес> подошла к ФИО1 и ударила камнем в спину, спина болит (л.д. 18). 

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП под N 17881 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что проверка по указанному материалу проводилась в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; по установлению степени тяжести телесных повреждений, решить вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что в ходе проведения проверки, с целью установления степени тяжести причиненных телесных повреждений гр. ФИО1, направлен запрос в отделение травматологии ГБУЗ РК «СКБ СМП №», с целью истребования амбулаторной карты на имя заявительницы, направлен запрос в Бюро СМЭ. 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованием части 1 статьи 28.7 Кодекса административное расследование проводится в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованию пункта 1 части 5 и части 6 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования, постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило истечение сроков проведения административного расследования, предусмотренных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Однако, как усматривается из постановления УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, на момент окончания проверки ответа из отделения травмотологии ГБУЗ РК «СКБ СМП №» получено не было, в связи с чем, установить степень телесных повреждений не представилось возможным. 

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило истечение сроков проведения административного расследования, предусмотренных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок административного расследования применительно к пункту 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса уполномоченным должностным лицом не продлевался, процессуальных действий должностным лицом, направленных на выяснение результатов запрашиваемой информации не предпринималось. 

Таким образом, должностное лицо, прекращая производство по делу, не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не воспользовавшись своим правом, не продлил срок административного расследования, для установления данных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу оспариваемое постановление должностного лица подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу проверки, зарегистрированного в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова