№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на 70 месяцев под 29,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В исковом заявлении истец ПАО «Почта Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 204241 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по процентам 34 912 рублей 99 копеек; задолженность по основному долгу 166 127 рублей 96 копеек; задолженность по неустойкам в размере 3 200 рублей 82 копеек. В возмещение расходов по уплате госпошлины при обращении с иском в суд истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 5 242 рублей.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк » и ПАО « Лето Банк » на Публичное акционерное общество «ПочтаБанк » и ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО « Лето Банк » на ПАО «Почта Банк » не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же в отсутствие ответчика в случае ее неявки, с вынесением заочного решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленная в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 70 месяцев, с процентной ставкой в размере 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению до 12 числа каждого месяца, составил 6100 рублей. Эти условия перечислены в подписанном ответчиком ФИО1 согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Составными частями кредитного договора являются: Заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита; Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) ОАО «Лето Банк» в редакции на дату заключения договора; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги»; Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей на счет заемщика. В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен была ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. Согласно Тарифам, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-ый пропуск – 750 руб., за 2-ой неразрешенный пропуск подряд – 1500 руб., 3-ий пропуск подряд – 2500 руб., за 4-ый пропуск подряд – 3500 рублей.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы по программе, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 названных Условий клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств не менее суммы платежа. В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.6 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заемщик письменно уведомлен Банком о необходимости исполнения обязательств по договору в полном объеме, указана сумма полной задолженности. 

Таким образом, ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, проставив свою подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия кредитования, декларации ответственности заемщика.

Обратившись в банк с заявлением на получение кредита в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком были нарушены обязательства соглашения о кредитовании, а так же требования «Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита)», выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. 

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 241 рубль 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 166 127 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 34 912 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 3 200 рублей 82 копеек. 

Из материалов гражданского дела видно, что на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование своих возражений. 

Условия кредитного договора ФИО1 не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, состоящей из основного долга в размере 166 127 рублей 96 копеек, задолженности по процентам в размере 34 912 рублей 99 копеек, неустойки в размере 3 200 рублей 82 копеек. Эти исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка 5 242 рубля. Эти расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 605 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 637 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 241 (двести четыре тысячи двести сорок одного) рубля 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 166 127 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 34 912 рублей 99 копеек, задолженность по неустойкам – 3 200 рублей 82 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.