РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2017 по иску ФИО3 ФИО9 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер «№», под управлением ФИО8 и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер «№», принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, а также автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер «№» под управлением ФИО7

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан ФИО8. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого было заведено страховое дело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Истец обратился к независимому эксперту в ФИО10». Согласно, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение. Однако по настоящее время ответчик не исполнил требования претензии добровольно.

В связи с чем, ФИО2, уточнив исковые требования, просит взыскать с Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа. Снизить расходы на представителя. Во взыскании досудебной экспертизы отказать.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер «№», под управлением ФИО8 и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер «№», принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, а также автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер «№» под управлением ФИО7

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновником ДТП признан ФИО8. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого было заведено страховое дело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Истец обратился к независимому эксперту в ФИО11». Согласно, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой доплатить страховое возмещение. Однако по настоящее время ответчик не исполнил требования претензии добровольно.

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действовавшей на день заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Так же на основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С ответчика в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ, подлежит взысканию стоимость досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, со стороны ответчика подтверждается представленными документами, с ответчика, в силу вышеназванной нормы, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что претензия истца о доплате страхового возмещения вместе с заключением независимого эксперта ФИО15» поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование потребителя добровольно не исполнил.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), составляет 

<

данные изъяты> Проверив расчет истца, суд полагает его верным. Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при применении ст.333 ГК РФ пропорциональность удовлетворения требования не применяется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО12 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 ФИО13 невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, убытки по оплате независимой технической экспертизы до обращения в суд в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО3 ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2017 года.