Дело № 2-8835/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 597 377 рублей 94 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 17% годовых, начиная с 22.08.2018 и по день реализации заложенного имущества либо возврата долга, обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 15 174 рублей, указав в обоснование, что 13.12.2013 между истцом и ответчиками был заключен договор займа № ... на улучшение жилищных условий, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на 120 месяцев на приобретение комнаты, площадью ... кв.м в квартире .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека вышеуказанной комнаты. Согласно условиям договора займа, заемщики обязались производить погашение платежей ежемесячно. Однако, свои обязательства по погашению долга не исполняют, в связи с чем, сумма задолженности ответчиков составляет 597 377 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга 522 295 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в размере 36 995 рублей 90 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 37 200 рублей, пени за просрочку пользования займом в размере 886 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

В судебном заседании ответчик ФИО5, изменившая фамилию на ФИО6, требования иска признала.

Ответчик ФИО4 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 указанного Федерального Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ИКПКГ «ТатЖилИнвест» на основании договора займа № ... от 13.12.2013 предоставил ФИО4 и ФИО5 заем в сумме ... рублей на 120 месяцев с уплатой 17% годовых на приобретение комнаты, площадью ... кв.м в квартире ..., а ответчики обязались производить погашение долга и процентов ежемесячно согласно графику, согласованному сторонами. 

13.12.2013 ответчиками был заключен договор купли-продажи №... комнаты в квартире ..., влекущий ипотеку в силу закона (л.д. 42-44). 

Согласно закладной, предметом ипотеки является указанная комната, которая оценена сторонами на сумму 1 035 000 рублей.

Из пункта 3.2 договора займа следует, что проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на всю сумму займа, начиная со следующего дня после подписания договора займа, и по день окончательного возврата займа включительно. 

В силу пункта 3.4.2 договора платежи по возврату займа и уплате процентов заемщик производит за текущий месяц не позднее даты заключения договора, то есть не позднее 13 -го числа каждого месяца. 

Согласно пункту 3.4.4 договора при просрочке возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 2% на сумму займа ежемесячно, до полного исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа до полного расчета с займодавцем. 

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из пояснений представителя истца и выписки со счета следует, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа.

Ответчикам 27.04.2018 направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности. 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Начальная продажная цена комнаты подлежит установлению в размере 828 000 рублей, в пределах заявленных истцом требований. С оценкой комнаты в указанном размере ответчик ФИО3 согласилась.

Суд находит основанными на законе требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.08.2018 и по день фактической уплаты долга либо реализации заложенного имущества.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 7 587 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» основной долг в размере 522 295 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в размере 25 995 рублей 90 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 37 200 рублей, пени за просрочку пользования займом в размере 886 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 17% годовых, подлежащих начислению на остаток долга по займу ежемесячно, начиная с 22.08.2018 и по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» расходы по оплате госпошлины в размере по 7 587 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4, ФИО3 в виде комнаты, площадью ... кв.м, расположенную в квартире ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 828 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова