35MS0039-01-2019-002507-40 Дело № 12-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 03 сентября 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02.07.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в отношении ФИО1 

<

дата> им составлен протокол об административном правонарушении о том, что 

<

дата> в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> Череповецкого района на выезде, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, который является единственным для проезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий Р., ФИО1 установил препятствие в виде натянутой металлической цепи, чем перегородил проезд Р., не причинив ей существенного вреда. В представленной суду выкопировке из генерального плана Я. сельского поселения имеется наличие дороги, ведущей к участку Р., и позволяющей заезжать на участок, минуя территорию участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно справке администрации сельского поселения Уломское Череповецкого района Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата>, установлено, что на текущую дату подъезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> может осуществляться только через земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Однако согласно проекту планировки территории к данному участку с кадастровым номером 

<

№> предусмотрена еще одна дорога с кадастровым номером 

<

№>, которая на данный момент отсутствует, что подтверждает скрин с нанесением подъездов и дорог в приложении к справке на одном листе. Допущенное ФИО1 нарушение, выразившееся в установке препятствия в виде натянутой металлической цепи, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку единственный проезд к земельному участку Р. был закрыт. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02.07.2019 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 с доводами жалобы не согласился, представил письменное возражение на жалобу, в котором указал, что считает решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02.07.2019 законным и обоснованным.

Р., вызванная в судебное заседание по ходатайству заявителя, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> в 15 часов 00 минут в 

<

адресс> Череповецкого района на выезде, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, который является единственным для проезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащий Р., установил препятствие в виде натянутой металлической цепи, чем перегородил проезд Р., не причинив ей существенного вреда.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества № 

<

№> от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> площадью 1700 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Представленными материалами не подтвержден факт заключения соглашения об установлении сервитута о порядке проезда через земельный участок, зарегистрированного в установленном порядке, либо установления сервитута судом.

Отказ собственника в предоставлении доступа на принадлежащий ему земельный участок в целях проезда по нему иным лицом, не обладающим каким-либо правом в отношении этого земельного участка, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 02 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району ФИО2, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина