П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора – Иванова А.А.

защитника- адвоката Гапоновой Ю.Ю. 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес> нашёл сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которая ранее находилась в пользовании Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 11 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вставил, найденную им сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № в свой мобильный телефон, после чего, воспользовавшись подключённым к вышеуказанной сим-карте сервисом смс - обслуживания «Мобильный банк», совершил две операции по списанию с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, лицевой счет №, открытый в Отделении № Сбербанка России 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил первую операцию -перевел 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, которую не осведомил относительно своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, введя в заблуждение о принадлежности этого имущества; в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил вторую операцию - перевел 3000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, просит ему назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с чем суд, при назначении наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Потому с учетом изложенного суд полагает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления подсудимого ФИО2 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание - в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. отнести на счет средств Федерального Бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: