РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Знаменск 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-157/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, заинтересованное лицо КПКГ «Нижневолжский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в котором просила признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № 104152/21/30005-ИП от 06.10.2021 г. на основании судебного приказа № 2-432/2012 от 03.12.2012 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, признать незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 05 декабря 2023 г., обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 54409,50 рублей, а также обязать административных ответчиков компенсировать судебные расходы. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области выдан судебный приказ № 2-432/2012 от 03.12.2012 г. о взыскании с нее в пользу КПКГ «Нижневолжский» задолженности. Указанный судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа, который истек в декабре 2015 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ей не представлялось время для добровольного исполнения, об исполнительном производстве ей стало известно 5.12.2023 г., постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось. При этом в исполнительном документе не правильно указан адрес ее проживания (

<

адрес>), в то время как с 2010 г. она проживает в 

<

адрес>126. 

К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков врио начальника отделения- старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительных производств № 104152/21/30005-ИП. 

Административный ответчик старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области 27 июля 2012 г. вынесен судебный приказ № 2-432/2012 по заявлению КПКГ «Нижневолжский» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50000 руб., а также судебных расходов в размере 850 руб., всего – 50850 руб.

Как следует из сведений, предоставленных Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области, 06 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-432/2012 от 27 июля 2012 г. возбуждено исполнительное производство № 104152/21/30005-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание в пользу КПКГ «Нижневолжский» задолженности по договору займа в размере 50850 руб. 

05 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 104152/21/30005-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 104152/21/30005-ИП от 06.10.2021 г., согласно которому отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Отменно постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 14 декабря 2023 г. судебный приказ от 27 июля 2012 г. отменен, в части поворота исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области также вынесено определение от 28 декабря 2023 г., которым в повороте исполнения судебного приказа было отказано. 

При этом мировым судьей было установлено, что судебным приставом-исполнителем судебный приказ № 2-432/2012 от 27 июля 2012 г. по состоянию на 28 декабря 2023г. в исполнение не приведен, поскольку взысканные с ФИО1 5 декабря 2023 г. денежные средства в размере 50850 руб., а также исполнительский сбор в сумме 3559,50 руб., что в общей сумме составляет 54409,50 руб., органом принудительного исполнения в полном объеме возвращены ФИО1 на ее банковский счет 22 декабря 2023 г., взыскателю денежные средства не перечислялись.

Платежным поручением № 1948 от 21 декабря 2023 г. денежные средства в сумме 54409,50 руб. возвращены Ахтубинским РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 на ее расчетный счет. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 узнала о нарушении своего права 05 декабря 2023 г., при этом, с административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 05 декабря 2023 г., то есть в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То обстоятельство, что 22 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 104152/21/30005-ИП от 06.10.2021 г., в том числе и исполнительского сбора, не свидетельствует о том, что права административного истца нарушены, соответственно отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными, и подлежащими отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства № 104152/21/30005-ИП от 06.10.2021 г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 05 декабря 2023 г.

Учитывая, что денежные средства в сумме 54409,50 руб. платежным поручением № 1948 от 21 декабря 2023 г. Ахтубинским РОСП УФССП по Астраханской области возвращены ФИО1 на ее расчетный счет, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по возврату денежных средств, у суда не имеется. 

Судебные расходы в виде понесенных административным истцом почтовых расходах, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 г. 

Судья: Цалина Т.А.