07MS0007-01-2024-006209-43

Дело № 2-4018/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхзаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №7 Нальчикского судебного района поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 261000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 рублей.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указывает, что 01.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены транспортному средству Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком B750ВО32. транспортному средству Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП. водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ 2170, с государственным регистрационным знаком KI80MM07. что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0357129012 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля марки Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком B750ВО32, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». 

Владелец автомобиля марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

***> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ГСК «Югория». 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0357129012, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 261 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 261 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 04.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании не явился ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком B750ВО32. транспортному средству Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810223177775997565 от 01.01.2024, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 ЛАДА приора с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору страхования XXX 0357129012 в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует электронный страховой полис, согласно которому ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Владелец автомобиля марки Volkswagen Golf, с государственным регистрационным знаком B750ВО32, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение 

Владелец автомобиля марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

***> обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ГСК «Югория», которое также признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0357129012, возместило страховым компаниям потерпевшим выплаченное страховое возмещение в сумме 261 000 рублей.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», как страховщику причинителя вреда, осуществившему возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к ФИО1 в размере 261 000 рублей, поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, имевшего место 01.01.2024 года, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 261 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г. адвокатом Валиевым Т.Ф. и акт приемки сдачи услуг, в соответствии с которыми услуги адвоката по подготовке искового заявления составили сумму в размере 5000 рублей. 

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанных с рассмотрением дела и находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 813 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 №300916. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 261000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева