ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника - адвоката Павловской Е.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-129/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв из шкафа-купе, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ТВМ После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ТВМ значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество ТВМ., а именно: 

<

данные изъяты>, взяв его с комода, в комплекте с пультом дистанционного управления, который взял со стола в комнате, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, взяв ее с дивана в комнате, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ТВМ значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств ТВМ в период ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ТВМ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 в период совершения преступлений, в которых он подозревается, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебных заседаниях, в принудительном лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Л.д. 188-193 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом сроке и порядке судимости за совершение корыстных преступлений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, со слов трудоустроенного с 27 марта 2017 года, подтверждающих документов не представившего, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной по преступлению, совершенному в период 

<

адрес>, выразившуюся в том, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении оперуполномоченному ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ВЕА (л.д. 54-55 т. 1), которому на тот момент, как и другим сотрудникам полиции, не было известно о причастности ФИО1 к хищению денежных средств ТВМ явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, выразившуюся в том, что в ходе опроса ФИО1 (л.д. 112-113 т. 1) добровольно сообщил полиции о совершенном им хищении имущества ТВМ., о чем сотрудникам полиции известно не было, а также по каждому преступлению полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенных денежных средств, добытых в результате преступления, в связи с чем добровольное частичное возмещение похищенных денежных средств в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в суде, фактические семейные отношения с КСС находящейся со слов подсудимого в состоянии беременности, имеющей двоих детей, которым со слов подсудимый оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и заявившего в суде о том, что его состояние опьянения способствовало совершению преступлений. К отягчающим наказание обстоятельствам суд также относит рецидив преступлений по приговору Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2013 года, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, совершившего преступления по истечении чуть более года после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных однородных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данных статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО1, морально-психологическом состоянии детей КСС и их воспитании, так как ФИО1 официально трудоустроен не был, легального источника дохода не имел, его сожительница КСС со слов подсудимого трудоустроена, имеет самостоятельный источник дохода, дети сожительницы совместно с ними не проживали, фактически живут в деревне, находятся на иждивении родителей КСС Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений.

На основании ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 совершил преступления, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, что дает основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда, помешать производству по делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу ФИО1 оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено и суду не представлено. 

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим ТВМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению частично. С учетом возмещенных потерпевшему ТВМ 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб подлежит взысканию с осужденного ФИО1, так как его вина в совершении преступлений доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г. Братска. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 марта 2017 года.

Гражданский иск, заявленный ТВМ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить частично. С учетом возмещенной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ТВМ 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2017 года