к делу № 2а-760/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 15 августа 2019 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Тихорецкому районному отделу СП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействие) судебного - пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратился административный истец ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) судебного - пристава исполнителя ФИО2 УФССП по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП по рассмотрению заявления ФИО3 от 21.05.2019 г., в рамках исполнительного производства № от 03.08.2017 г., возбужденного в отношении должника ФИО1: об обязании УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкий РОСП ФИО2, принять решение по заявлению, вынести постановление об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении, направить копию постановления заявителю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ; об обязании УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкий РОСП ФИО2, сообщить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края об исполнении решения суда по административному исковому заявлению.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Из административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, находится исполнительное производство № от 03.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа от 13.08.2015г. № в отношении должника ФИО1 В соответствии со ст.80 ФЗ от 2 октября 2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 21.05.2019г. руководствуясь ст.80 ФЗ от 2 октября 2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 мной подано заявление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с ч. 2 ст.80 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом- исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. На основании ч.7 ст.64.1 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, до настоящего времени решение по заявлению не принято, постановление об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не вынесено, заявителю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ не направлено. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исковые требования административного истца не признала, считает их необоснованными и пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 передано в ее производство в марте 2019 года. После принятия исполнительного производства к своему производству ею совместно с ФИО3 был совершен выезд по месту жительства должника, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, Установить местонахождение ФИО1 и его имущества не представилось возможным. 21.05.2019 года от ФИО3 поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. Арест на имущество должника она не накладывала в связи с тем, что должник по месту своего жительства не проживает, местонахождение должника и его имущества неизвестно. Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) она своевременно не вынесла. Постановление она вынесла с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного иска отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017г. в УФССП по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП на основании исполнительного листа от 13.08.2015г. №, выданного Тихорецким районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которое было принято к производству судебным приставом исполнителем ФИО2 

21.05.2019г. в УФССП по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП административным истцом ФИО3 было подано заявление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом- исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч.7 ст.64.1 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в судебном заседании также установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона, судебным приставом- исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не были должным образом приняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный законом срок не вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника или об отказе в наложении ареста. Постановление об удовлетворении ходатайства административного истца она вынесла только 14.08.2019 года, то есть спустя 3 месяца. 

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует удовлетворить. 

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями административного ответчика, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 03.08.2017г., копией заявления о наложении ареста на имущество должника от 21.05.2019 года, копией определения суд от 21.06.2019 года, копией исполнительного производства. 

Также суд считает, что в удовлетворении административного иска в части обязания УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава- исполнителя ФИО4 о принятии решения по заявлению, о вынесении постановления об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении, о направлении копии заявителю, должнику, а также в суд выдавший исполнительный лист следует отказать, так как в настоящее время - 14.08.2019 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 вышеуказанные действия исполнены в полном объеме, что подтверждается копией постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), актами о совершении исполнительных действий от 14.08.2019 года.

Помимо этого суд полагает, что в удовлетворении административного иска в части обязания УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 сообщить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края об исполнении решения суда по административному исковому заявлению следует отказать, так как совершении вышеуказанных действий не предусмотрено действующим законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 УФССП по Краснодарскому краю по рассмотрению заявления ФИО3 от 21.05.2019 года, в рамках исполнительного производства № от 03.08.2017 года, возбужденного в отношении должника ФИО1

В остальной части административного иска, административного истца ФИО3 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца, со дня принятия решение суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Данилов Н.В.