дело № 1-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово 19 июня 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых Г.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 года около 19.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» модель «Tecno KG5n», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, забрал со спинки дивана, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» модель «Tecno KG5n», стоимостью 6131,00 рублей в силиконовом чехле- бампере, с сим картами сотовых оператором «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащих ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6131,00 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. ФИО2 суду пояснил, что с ФИО1 они примирились, он загладил причиненный ему вред в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился, что для него является достаточным. Каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник Теплых Г.Ф. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» модель «Tecno KG5n», в силиконовом чехле- бампере, с сим картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», картонную коробку от мобильного телефона, кассовый чек №19 от 17.11.2022 – вернуть потерпевшему ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Судья: . А.А.Малинин

.

.