Дело № 2-218/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

при секретаре Байрамовой О.Н.,

при участии помощника прокурора Араповой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Г. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор с номером кредитной заявки №.

При заключении Кредитного договора. Истец подписал заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, на основании которого в день заключения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и страховой компанией - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования и выдан страховой полис «Защита близких плюс» Для себя» №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом зам. генерального директора - административного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по указанному Договору страхования является страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем (пп. 2. 3. 4.9 Страхового полиса). В соответствии с полисными условиями Страховщик обязуется выплачивать страховую сумму при наступлении в том числе такого события как «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни».

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате страховой премии по страховому полису: сумма страховой премии в размере 1 490 рублей была списана банком за счет денежных средств, предоставленных Истцу по Кредитному договору.

В период действия Договора страхования, наступил предусмотренный условиями страхования страховой случай - инвалидность № группы Истца, по причине общего заболевания (п. 13 Акта МСЭ №). Код вышеуказанного основного заболевания Истца по международной классификации болезней 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. Рассматриваемая инвалидность № группы была установлена Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. 

ДД.ММ.ГГГГ после наступления страхового случая, Истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием осуществить страховую выплату в указанном размере, приложив все предусмотренные полисными условиями документы. Однако, Страховщик безосновательно отказал в признании наступившим страхового случая и осуществлении страховой выплаты, сославшись на п. 1 п. 2.2 заявления на страхование, указав в качестве основания, что Истец ранее страдал заболеванием, которое привело к наступлению инвалидности. При этом, позиция Страховщика противоречит положениям полисных условий и является явной попыткой уйти от возникших обязательств по осуществлению страховой выплаты. В свою очередь, инвалидность № группы Истца возникла вследствие 

<

данные изъяты>. Данное заболевание возникло у Истца в период действия договора страхования впервые и до вступления в силу Договора страхования данное заболевание у Истца отсутствовало (не диагностировалось). 

Согласно п. 4.6 Страхового полиса, страховая сумма составляет 300 000 рублей. Страховая выплата устанавливается в размере 100% страховой суммы.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму страховой выплаты по Договору страхования «Защита близких плюс» для себя» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; сумму неустойки за нарушения сроков страховой выплаты в размере 4 961 рубля 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец К.О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца по доверенности Присяжная Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что установление инвалидности является страховым случаем. Намерение ввести страховую компанию в заблуждение у истца отсутствовало. Фактически причина установления инвалидности была определена в дату освидетельствования МСЭ, кроме того, у истца имелись и другие заболевания, которые могли послужить предпосылками установления инвалидности. Правила страхования оформлены таким образом, что наступление инвалидности в любом случае не будет являться страховым случаем. При заключении договора страхования истец не могла знать, что ей будет установлена инвалидность. Пояснила, что учитывая все обстоятельства, данную ситуацию можно рассматривать как несчастный случай.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что страховым случаем является, в том числе, установление инвалидности № группы в результате несчастного случая или болезни. Если застрахованное лицо на дату заполнения заявления имело 

<

данные изъяты> заболевание, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и «Дистанционная медицинская консультация». Указывает, что истцу до даты подписания заявления был поставлен диагноз, на основании которого была установлена инвалидность. Заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку противоречит условиям договора страхования. Страховым случаем по риску «инвалидность в результате несчастного случая» является установление в течение 180 календарных дней с даты несчастного случая бюро МСЭ застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Однако истцу установлена инвалидность по общему заболеванию, что исключает факт наступления страхового случая.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Арапова Е.А. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, с учетом позиции ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.О.Г. заключен кредитный договор на сумму 109 580 рублей под 14,9% годовых сроком на 24 месяца ( л.д. 8-11).

Одновременно в указанную дату на основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика К.О.Г. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 63-65). 

Согласно страхового полиса истец подключена к программе страхования « защита близких плюс» для себя, сумма страховой премии 1490 рублей, страховая сумма 300 000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор страхования. Данный договор заключен на основании устного заявления путем вручения страхователю страхового полиса ( оферты), подписанного страховщиком и принятие его страхователем, подтверждается оплатой страховой премии. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование - п. 4.1.3 - травма, установление инвалидности в результате несчастного случая, о размере страховой суммы, о сроке действия договора - на 15 - й день после его заключения.

В выплате страховой премии истцу ответчиком отказано, в связи с тем, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

В пункте 2.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, к которым, в частности, относятся лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Из заявления следует, что К.О.Г. согласна с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях:

- п. 1.1 Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 заявления: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

- п. 1.2 Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных в п. 2 заявления: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Согласно выписки из истории болезни № К.О.Г. находилась в дневном стационаре при поликлинике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении 

<

данные изъяты>. Гистология при поступлении от ДД.ММ.ГГГГ за № -

<

данные изъяты>. Согласно анамнеза со слов пациентки больная с 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пациента была госпитализирорвана в х.о. 

<

данные изъяты>, обследована, с диагнозом 

<

данные изъяты> пациентка направлена в 

<

данные изъяты>. Принята в дневной стационар для проведения 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни № К.О.Г. находилась в дневном стационаре при поликлинике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении 

<

данные изъяты>. Гистология при поступлении от ДД.ММ.ГГГГ за № -

<

данные изъяты>. Согласно анамнеза со слов пациентки больная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пациента была госпитализирорвана в х.о. 

<

данные изъяты>, обследована, с диагнозом 

<

данные изъяты> пациентка направлена в 

<

данные изъяты> Проведен 

<

данные изъяты>, принята в дневной стационар для проведения 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни № К.О.Г. находилась в дневном стационаре при поликлинике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении 

<

данные изъяты>. Гистология при поступлении от ДД.ММ.ГГГГ за № -

<

данные изъяты>. Согласно анамнеза со слов пациентки больная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пациента была госпитализирорвана в х.о. 

<

данные изъяты>, обследована, с диагнозом 

<

данные изъяты> пациентка направлена в 

<

данные изъяты> Проведен 

<

данные изъяты>, принята в дневной стационар для проведения 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни №/ К.О.Г. находилась в дневном стационаре при поликлинике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., диагноз при поступлении 

<

данные изъяты>. Гистология при поступлении от ДД.ММ.ГГГГ за № -

<

данные изъяты>. Согласно анамнеза с указанным диагнозом 

<

данные изъяты> пациентка направлена в 

<

данные изъяты>. Проведено 

<

данные изъяты>, принята в дневной стационар для проведения 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № 

<

данные изъяты>; сопутствующий диагноз - 

<

данные изъяты>.Первичный больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ 

Из выписки из истории болезни №, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что К.О.Г. находилась в дневном стационаре при поликлинике 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении 

<

данные изъяты>. Гистология при поступлении от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты>».С ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты>, принята в отделение дневного стационара для проведения 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта № медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на основании общего заболевания К.О.Г. установлена № группа инвалидности.

Согласно данного акта инвалидность установлена бессрочно.

Согласно протокола прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного ( операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения магниторезонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. установлены 

<

данные изъяты>.

Согласно протокола поведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ п. 58 установлен клинико-функциональный диагноз 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснений допрошенной в судебном заседании А.Е.А. - врача-методиста ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена № группа инвалидности по общему заболеванию. В основу принятого решения об установлении инвалидности был заложен диагноз 

<

данные изъяты>. Специалист пояснила, что у истца имелись сопутствующие заболевания, однако, они не были достаточно исследованы, поэтому при принятии решения врачебная комиссия не руководствовалась данными заболеваниями.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод, что основное заболевание, на основании которого у истца была установлена инвалидность, было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования.

Поскольку при заключении договора страхования К.О.Г. была уведомлена обо всех существенных условиях страхования, у застрахованного лица до заключения договора страхования имелись заболевания, изложенные в п. 2.2 заявления, о чем К.О.Г. безусловно знала, следовательно, договор страхования был заключен с ней на условиях базового страхового покрытия, что прямо предусмотрено п. 1.2 заявления.

Согласно п. 3.3.9 Правил страхования № если иное не сказано в страховом полисе, не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие в результате и/или во время: прямого следствия профессионального или общего заболевания, травм или иных повреждений организма, имевшихся у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Аналогичное условие содержится в п. 4.5 страхового полиса «Защита близких плюс» №, выданном истцу.

Довод представителя истца о том, что заболевание истца, равно как и наступление инвалидности можно считать несчастным случаем суд находит необоснованными. Пунктом 1.4.4 Правил установлено, что несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. Аналогичные пояснения дал и допрошенный специалист, указав, что несчастным случаем в практике Бюро МСЭ признается получение травмы, в том числе, при осуществлении производственной деятельности, при участии в военных действиях, в результате дорожно-транспортного происшествия. Имеющееся у истца заболевание не относится к несчастным случаям, а квалифицируется как общее заболевание.

В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности страховщика по проведению обследования состояния здоровья страхуемого лица действующее гражданское законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что инвалидность К.О.Г. явилась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, в связи с чем, страховой случай по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, что исключает возникновение у страховщика обязанности выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в осуществлении страховой выплаты и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Исковые требования К.О.Г. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о выплате страхового возмещения, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.О.Г. отказать полностью.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Т.Б. Исматов 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.